УИД 52RS0008-01-2020-003657-78дело № 2-2458/2020судья Кузичева И.Н.

дело № 33-12710/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород

22 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 мая 2023 года об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда сумм в размере 20 766,91 руб. за период с 09.11.2020. по 31.05.2022, а также сумм за период с 31.05.2022 по день исполнения решения суда.

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 мая 2023 года заявление ООО «Феникс» удовлетворено.

С ФИО1 взысканы сумма индексации в размере 20 766,91 руб. за период с 09.11.2020 по 31.05.2022, а также сумма за период с 31.05.2022 по день исполнения решения суда.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив представленные участниками дела доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в части индексации за период с 31.05.2022 по день исполнения решения суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 ноября 2020 года иск удовлетворен частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность, образовавшаяся в период с 05.05.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 120 055,8 руб., которая состоит из: 100 055,8 руб. – основной долг; 20 000 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 058,76 руб.

В остальной части требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 29 декабря 2020 года.

Согласно сопроводительному письму, исполнительный лист серии ФС № 023393784 по гражданскому делу № 2-2458/2020 был направлен истцу 19 января 2021 года.

Суд первой инстанции, правильно применив положения п. 3 ст. 208 ГПК РФ, согласно которому для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, установив, что заочное решение суда от 09.11.2020 до настоящего времени не исполнено, сроки принудительного взыскания по решению суда не истекли, признав представленный заявителем расчет индексации арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы индексации в размере 20 766,91 руб. за период с 09.11.2020 по 31.05.2022.

Суд апелляционной инстанции в данной части удовлетворённых требований соглашается, оснований опровергающих данный вывод частная жалоба не соедржит.

Между тем, судом первой инстанции при взыскании индексации на будущее не было учтено следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш. данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 года статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., Ж., С. и С. данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

С 27 апреля 2022 года статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяется тот процессуальный закон, который действует во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

На момент рассмотрения заявления ООО «Феникс» действовала редакция статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О, индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм на день исполнения постановления суда призвана обеспечить неизменность и исполнимость вступившего в законную силу судебного постановления, исходя из чего такая индексация осуществляется самим судом, рассмотревшим дело, по заявлению взыскателя или должника в рамках того же дела, по которому принято постановление суда, исполнение которого требует индексации взысканных на основании данного постановления денежных сумм.

При этом нормы об индексации применяются судом ретроспективно; сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с соответствующим заявлением, что обеспечивает возможность учета конкретного периода просрочки исполнения, а также определенных на момент рассмотрения судом данного заявления критериев (коэффициентов) индексации (в частности, индекса потребительских цен) для исчисления ее конкретного размера.

С учетом изложенного, взыскание задолженности на будущее время не предусмотрено действующим законодательством, а коэффициент индексации изменяется ежегодно в соответствии с федеральными законами об установлении коэффициента индексации на очередной финансовый год.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением процессуальных норм суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение в части взыскания индексации на будущее, приняв новое –отказав в удовлетворении в данной части заявления.

Руководствуясь статьями 327, 1, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 мая 2023 года отменить в части индексации взысканных с ФИО1 по решению суда денежных сумм за период с 31.05.2022 по день исполнения решения суда.

Разрешить в данной части этот вопрос по существу.

Отказать ООО «Феникс» в индексации присужденных ко взысканию по решению суда с ФИО1 денежных сумм за период с 31.05.2022 по день исполнения решения суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья

Е.А. Леваневская