Судья Сидоров Р.В.
Дело № 22-6825/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 02 ноября 2023 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Ирдугановой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Павлецова О.И. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2023 года, которым
ФИО1, дата рождения, уроженке ****,
осужденной 17 июня 2022 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;
заменена неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 11 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 3 дня со следованием к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, с исчислением срока лишения свободы с 07 сентября 2023 года.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе адвокат Павлецов О.И. находит постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. Защитник указывает, что ФИО1 работала по предписанию инспекции, но не справилась из-за большой нагрузки. Ссылаясь на позицию осужденной, возражавшей против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, не согласной с заменой ей исправительных работ лишением свободы, автор жалобы отмечает, что ФИО1 намерена продолжать отбывать наказание по приговору суда в виде исправительных работ вахтовым способом.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Приведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Как следует из материалов дела, осужденная ФИО1 04 июля 2022 года поставлена на учет в филиале по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ ей разъяснены 07 июля 2022 года. В этот же день осужденной, не имеющей ограничений для отбывания наказания в виде исправительных работ, выданы предписания для трудоустройства к ИП С., ООО «***», ООО «***».
14 июля 2022 года ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову не явилась, а также не трудоустроилась к ИП С., ООО «***», ООО «Чайковская текстильная компания» в течение пяти дней со дня получения предписания без уважительных причин.
С 18 июля 2022 года ФИО1 принята на работу разнорабочей к ИП С., однако 21, 22, 25, 26 июля 2022 года, с 27 по 31 июля 2022 года она не выходила на работу к предпринимателю. 03 августа 2022 года ФИО1 не явилась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
15, 22 и 28 июля, 24 августа 2022 года осужденной вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
29 августа 2022 года ФИО1 выданы предписания для трудоустройства в ООО «УК «***», МАУ «***», ООО «***», АО ЧФ «***», ООО «***».
05 сентября 2022 года осужденная в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову не явилась.
08 сентября 2022 года в ходе проверки ФИО1 по месту жительства установлено, что осужденная отсутствует, скрылась от контроля инспекции, в связи с чем с 03 октября 2022 года в отношении нее проводились первоначальные розыскные мероприятия.
31 октября 2022 года ФИО1 за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
02 ноября 2022 года ФИО1 не явилась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 07 ноября 2022 года ей вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
30 января 2023 года установлено, что осужденная ФИО1 с 25 января по 14 февраля 2023 года не выходит на работу к ИП Ф.
28 февраля 2023 года в ходе проверки ФИО1 по месту жительства по адресу: **** установлено, что осужденная по месту жительства отсутствует, скрылась от контроля инспекции, в связи с чем с 01 марта 2023 года в отношении осужденной проводились первоначальные розыскные мероприятия.
10 марта 2023 года ФИО1, уволенной с предприятия ИП Ф. за прогулы, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
15 марта 2023 года ФИО1 выданы предписания для трудоустройства в ООО «***», АО ЧФ «***», ИП К., ЗАО «***», ООО «***», она обязана явкой в инспекцию 22 марта 2023 года, однако по вызову не явилась. По предписанию она обратилась только в АО ЧФ «Газпром бытовые системы», где в работе ей отказано, по другим предписаниям не обращалась.
За допущенные нарушения 03 апреля 2023 года вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день ей выданы предписания для трудоустройства в ООО «***», ООО «***», ИП К., ЗАО «***».
10 апреля 2023 года ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову не явилась.
19, 23, 25 мая 2023 года в ходе проверки ФИО1 по месту жительства по адресу: **** установлено, что осужденная по месту жительства отсутствует, скрылась от контроля инспекции, в связи с чем 26 мая 2023 года в отношении нее проводились первоначальные розыскные мероприятия.
По постановлению первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 25 июля 2023 года ФИО1 объявлена в розыск, 07 сентября 2023 года она задержана.
Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 08 сентября 2023 года удовлетворено представление инспекции о заключении ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Как видно из материалов дела, ФИО1, не оспаривающей факты нарушений, в уголовно-исполнительную инспекцию не представлялись надлежащие документы, подтверждающие ее неявку в уголовно-исполнительную инспекцию и на работу по уважительным и заслуживающим внимания причинам. Кроме того, осужденная скрылась от контроля инспекции.
С учетом этих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи с неправильным применением материального права, нарушением уголовно-процессуального закона или несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Павлецова О.И. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий