УИД 77RS0021-02-2024-024426-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4324/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, просит взыскать в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма
В обоснование исковых требований указав, что 18.08.2024 г. вследствие падения дерева, вблизи дома расположенного по адресу: адрес, на транспортное средство марки фио, г.р.з. М327АС 977, принадлежащее на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № Э-1/23/08/24, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причинённый транспортному средству ущербу. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, просил в иске отказать.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ Федерации).
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 прилегающая адрес составляет: участок земли, на котором возведен объект недвижимости; "зеленые" зоны и прочие элементы озеленения и благоустройства (газоны); спортивные и детские площадки; парковочные места и коллективные стоянки для автомобилей; зоны сушки для белья; подстанции и трансформаторные будки; пожарные проезды; гаражи; погреба; других объектов, необходимых для нормальной эксплуатации дома.
В силу пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
На основании пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в том числе уход за зелеными насаждениями (пп. "в" ч. 3 п. 1.8 указанных Правил).
В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.08.2024 г. вследствие падения дерева, вблизи дома расположенного по адресу: адрес, на транспортное средство марки фио, г.р.з. М327АС 977, принадлежащее на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.
Постановлением от 25.08.2024 г., вынесенного УУП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио, в возбуждении уголовного дела отказано.
В ходе проведения проверки осуществлен выход по вышеуказанному адресу, где был составлен протокол осмотра автомобиля марки фио, г.р.з. М327АС 977.
Из протокола осмотра автомобиля марки фио, г.р.з. М327АС 977 следует, что автомобиль имеет следующие повреждения: трещины на лобовом стекле автомобиля. сломано и оторвано наружное левое зеркало, оторвано стекло левого наружного зеркала, многочисленные вмятины с повреждением ЛКП переднего левого крыла вмятины с повреждением ЛКП на передней левой стойки автомобиля, вмятины с повреждением ЛКП переднего капота, вмятины с повреждением ЛКП крыши автомобиля, повреждения ЛКП на передней левой двери. Возможны скрытые дефекты. Данные повреждения произошли в ходе падения дерева.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к эксперту ИП фио
Согласно экспертному заключению № Э-1/23/08/24, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причинённый транспортному средству ущербу. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно п. 3.8.3 Правил, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, за сохранность деревьев и других зелёных насаждений на придомовой территории и за надлежащий уход за ними отвечают организации по обслуживанию жилищного фонда или специализированные организации по договору.
Ущерб автомобилю причинен вследствие ненадлежащего контроля за содержанием деревьев на обслуживаемой территории.
Территория по адресу: адрес находится в зоне обслуживания ГБУ «Жилищник адрес».
При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью представленных суду доказательств подтвержден факт причинения ущерба автомобилю истца в результате падения дерева при заявленных обстоятельствах, противоправных действий истца или третьих лиц в ходе судебного разбирательства не установлено.
Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что осуществлять надлежащий контроль за зелеными насаждениями, расположенными на земельном участке, а также устанавливать аварийные и больные деревья, в целях предотвращения возможного причинения имуществу других лиц, в данном случае обязан ответчик ГБУ «Жилищник адрес».
В подтверждение размера причиненного ущерба, при подаче искового заявления, истцом представлено экспертное заключение № Э-1/23/08/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма
Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма
В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, доказательств иного размера ущерба суду не представил.
Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, указанное заключение отвечает формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, соответствует положениям ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляющих требования к содержанию заключению об оценке объекта оценки.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, при исходит из того, что факт падения дерева, вблизи дома расположенного по адресу: адрес, на транспортное средство марки фио, г.р.з. М327АС 977, принадлежащее на праве собственности ФИО1, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком соответствующих обязанностей по содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причиненного транспортному средству подлежит взысканию сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2025