11-467/2023

24МS0081-01-2021-000927-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 13.09.2022 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 28.04.2021 по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Мегаполис» ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 28.04.2021, исковые требования конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Мегаполис» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и заявлением об отмене заочного решения от 28.04.2021 по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 13.09.2022, заявление ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 28.04.2021 удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Мегаполис» ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в котором просит определение от 13.09.2022 отменить, отказать ФИО2 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 28.04.2021, указывая, на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неверно сделан вывод об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Между тем, заявление ответчика не содержит причин, по которым надлежало восстановить срок. В связи с чем, считает определение не законным и не обоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №№81 в Советском районе г. Красноярска от 13.09.2022 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 28.04.2021 по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Мегаполис» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

По правилам ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицу, его пропустившему по уважительной причине.В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 28.04.2021, исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Мегаполис» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены, копия заочного решения направлена ответчику.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает возможность восстановления процессуальных сроков в случае наличия уважительных причин, исключивших возможность совершения действий в установленный срок.

Как предусмотрено статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 28.04.2021, пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с не получением судебной корреспонденции, т.е. отсутствием надлежащего уведомления, принял во внимание несогласие ответчика с заявленными требованиями, а также наличие обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда в связи с чем, восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, суд апелляционной инстанции также оценивает причину пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения как уважительную, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного разбирательства.

В связи с изложенным, доводы заявителя, указанные в частной жалобе в обоснование требований об отмене определения о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 28.04.2021, с учетом норм права, установленных по делу обстоятельств, суд находит несостоятельными, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 13.09.2022 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 28.04.2021 по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Мегаполис» ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Мегаполис» ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента оглашения.

Председательствующий: И.В. Акимова