АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Советск

Апелляционная инстанция Советского городского суда Калининградской области в составе

председательствующего Баландиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на определение мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 14.04.2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 14.04.2023 заявление ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Не согласившись с принятым судьей постановлением, взыскатель ООО «Зетта Страхование» подал на него частную жалобу, в которой просил данное определение отменить и принять новое определение об удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование», поскольку исполнительное производство №-ИП от 03.12.2019 в отношении должника ФИО2 окончено 20.01.2020, а ООО «Зетта Страхование» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 01.12.2022, то есть в пределах трехгодичного срока с учетом положений ст.ст.22, 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленном ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Утрата исполнительного листа ВС № подтверждена актом, который принят судом как доказательство.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, дав оценку доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 08.11.2017, вступившим в законную силу 12.12.2017, исковое заявление ООО «Зетта Страхование» удовлетворено частично, с ФИО4, ФИО2 взыскано в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в равных долях по 9 900 рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 343 рубля 66 копеек с каждого, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

18.12.2017 выдан исполнительный лист Серии ВС № в отношении должника ФИО2, который 21.12.2017 направлен взыскателю для предъявления к исполнению и получен им 09.01.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23875017417216. Одновременно с вышеуказанным исполнительным документом взыскателю направлен исполнительный лист Серии ВС №, выданный 18.12.2017 в отношении должника ФИО4

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст.429 данного кодекса по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (ч.1).

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установив, что исполнительный документ в отношении должника ФИО2 на принудительное исполнение в подразделения УФССП России по Калининградской области не поступал, мировой судья с учетом положений ст.ст.22, 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.430 и ч.1 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о пропуске взыскателем срока обращения за дубликатом исполнительного листа. Доказательств тому, что должник ФИО2 частично исполнял исполнительный документ, взыскателем не представлено.

Исполнительное производство №-ИП, на которое ссылается ООО «Зетта Страхование», согласно данным официального сайта ФССП России и сводке по исполнительному производству возбуждено только в отношении должника ФИО4, предмет исполнения 10 243 рубля 66 копеек (9 900 рублей + 343 рубля 66 копеек). Поскольку исполнительные листы выданы отдельно в отношении каждого должника, то возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО4 не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении ФИО2 к исполнению.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Зетта Страхование» сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.334, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 14.04.2023, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, оставить без изменения, а частную жалобу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Баландина