№ 12-190/2023
36RS0003-01-2023-002159-47
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 07 июля 2023 года.
Судья Железнодорожного районного суда города Воронежа Александров В.А.,
рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Воронежа по адресу г.Воронеж, ФИО1, д. 15 жалобу ФИО2, на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 28.03.2023 года №18810536230328110277 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
20.06.2023 из Левобережного районного суда г. Воронежа в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступила жалоба гражданина ФИО2 на постановление №18810536230328110277 от 28.03.2023 года, вынесенное начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции ФИО3
Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что в 18 час. 15 мин. 24.03.2023 по адресу: гор. Воронеж, Северный автомобильный мост (середина) в направлении правого берега, управляя транспортным средством (ТС) «ЛАДА 111730 KALINA» г.р.з. № ..... он нарушил п.18.2 ПДД РФ, а именно совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
15.04.2023 ФИО2 получил указанное постановление и, не согласившись с ним, 22.04.2023 обжаловал его в Левобережный районный суд г. Воронежа.
Заявитель ФИО2 просит отменить постановление от 28.03.2023 №18810536230328110277, а производство по делу прекратить.
Согласно представленным доказательствам, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО2 в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в своей телефонограмме просит рассмотреть жалобу без его участия. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
В судебное заседание не явился начальник отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
25.05.2023 в Левобережный районный суд г. Воронежа от начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступили возражения на жалобу, обжалуемое постановление от 28.03.2023 и иные материалы дела.
В письменных возражениях начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 просил суд оставить жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.
Заявления об отводе, самоотводе не поступили.
Оглашена жалоба на постановление №18810536230328110277 от 28.03.2023 начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Из жалобы ФИО2 усматривается, что на момент фиксации нарушения ПДД РФ, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 23.05.2021 он не являлся собственником (владельцем) «ЛАДА 111730 KALINA» г.р.з. № ....., данное транспортное средство им передано ФИО5
Рассмотрев жалобу ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы заявителя не основаны на законе.
Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1.3 Постановления от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
Постановления по делам об административных правонарушениях за нарушения ПДД РФ, зафиксированные при помощи приборов автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих функцию фото-видеосъемки, формируются в автоматическом режиме. Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства поступают в электронной форме из базы данных ГИБДД МВД России. При этом в базе данных содержатся регистрационные данные собственника (владельца) транспортного средства (фамилия, имя, отчество, адрес собственника), заявленные им при регистрации транспортного средства.
В обоснование доводов жалобы заявителем представлена копия договора купли-продажи от 23.05.2021.
Однако, копия вышеуказанного документа, не заверенная надлежащим образом в отсутствие оригинала, не позволяет установить его достоверность, в связи с чем не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащий ФИО2 автомобиль Лада 111730 Каlinа, государственный регистрационный знак № ..... находился во владении или пользовании другого лица.
Каких-либо доказательств финансового характера, позволяющих с достоверностью установить факт продажи транспортного средства, заявителем не представлено.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. К таким регистрационным действиям, согласно ст. 10 указанного нормативного акта, относятся: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства; прекращение государственного учета транспортного средства; снятие транспортного средства с государственного учета.
Данный пункт является действующим, несмотря на исключение такого понятия как «снятие транспортного средства с учета», поскольку указанная процедура выполняется при перерегистрации транспортного средства.
Таким образом, на собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Однако перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи (как указывает заявитель 23.05.2021, согласно договору купли-продажи) с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от места жительства бывшего и нового собственника автомобиля, не производилась.
Кроме того, в отсутствие покупателя невозможно исследовать его пояснения и удостовериться в том, что договор купли- продажи фактически был исполнен и по состоянию на момент фиксации административного правонарушения не был расторгнут.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Лада 111730 Kalina, государственный регистрационный знак № ....., на момент фиксации административного правонарушения (24.03.2023) являлся и по настоящее время является ФИО2
При таких обстоятельствах судья считает, что гражданин ФИО2 не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В связи с вышеизложенным, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении №18810536230328110277 от 28.03.2023 в отношении ФИО2 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление №18810536230328110277 от 28.03.2023 года, вынесенное начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья: В.А. Александров