Дело № 2-1464/2025
УИД 03RS0002-01-2025-000824-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 г. город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Титовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района города Уфа Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок Шакша», <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о компенсации морального вреда,
установил:
прокурор <адрес> Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (далее по тексту – АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок Шакша» (далее по тексту – ООО «ЖЭУ «Шакша»), <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – <адрес> ГО <адрес> РБ), Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрация ГО <адрес> РБ) о компенсации морального вреда 300 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения на детской игровой площадке, расположенной во дворе <адрес>, которые заключением эксперта квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-50 час. ребенок ФИО1 вышел погулять во двор, примерно через 7 минут вернулся обратно, сказал, что не чувствует руку, положение руки было неправильным, в травмпункте сделали снимок, оказалось рука сломана в двух местах со смещением, наложили гипс, в первую неделю ездили в больницу 3 раза в неделю, потом 1 раз в неделю. На этой детской площадке падало несколько детей, но никто не обращается за защитой своих прав. В феврале-начале марта этого года были в санатории, лечили руку. Рука болит до сих пор, особенно при смене погоды.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО4 иск поддержал.
Помощник прокурора <адрес> ФИО5 иск поддержала.
Представитель ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» ФИО6 иск не признала.
Представитель ответчика <адрес> ГО <адрес> РБ, Администрация городского округа <адрес> РБ ФИО7 иск не признал.
Истец, представитель ответчика ООО «ЖЭУ Шакша», представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на детской игровой площадке, расположенной во дворе <адрес>, перелазил по сетке каната, которая находится между поручнем и мостиком с внешней стороны, схватился за канат и повис на нем, после чего канат вылетел из поручня и ФИО1 упал с данного мостика на землю.
В результате падения ФИО1 получены телесные повреждения в виде закрытых переломов нижней трети обеих костей предплечья со смещением костных отломков.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ № указанные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации подобная обязанность возлагается на титульного владельца имущества - источника негативного воздействия, в результате которого причинен вред.
Подобным владельцем, согласно ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, может выступать управляющая компания, когда источник негативного воздействия располагается в пределах ее эксплуатационной ответственности. Например, на придомовой территории с детской площадкой, как на то указано в подп. "е" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В силу п. 10 названных Правил, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого, в свою очередь, должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования участком, на котором он расположен.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в состав общего имущества многоквартирного дома включается земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. При том, согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), даже в отсутствие официального формирования земельного участка собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими дома, включая объекта инфраструктуры, например, оборудованные детские площадки.
Подобным владельцем может выступать муниципальное образование, когда источник негативного воздействия располагается на землях общего пользования с соответствующим объектом социальной или иной подобной инфраструктуры муниципального образования.
Так, в силу п. п. 12, 15, 19, 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения; утверждение правил благоустройства и осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд.
Кроме того, полномочия владельца земли общего пользования может осуществлять иное публично-правовое образование, например, на основании закона о перераспределении полномочий в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно ст.25.3 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа <адрес>, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории <адрес>.
Детская площадка находится в общем доступе (без забора) во дворах многоквартирных домов 52, 54, 54/1, 54/2 по <адрес>, в одном из которых проживает семья ФИО12. Спорная детская площадка обустроена, в том числе другим игровым оборудованием.
АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» обслуживает жилой дом по адресу: <адрес>, при этом с собственников многоквартирного дома денежные средства за содержание детской площадки не взимаются и не входят в состав услуг, оказываемых по статье «содержание», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о стоимости содержания жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, типовым договором управления многоквартирным домом (т.1 л.д.155-156, 157-158, 159-160, 210-227).
Отсутствуют сведения о том, что у собственников помещений существует исключительное право пользования земельным участком, на котором расположена детская площадка, именно как общим имуществом, и, соответственно, в силу требований ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации имеется обязанность по несению расходов, связанных с содержанием этого земельного участка как общего имущества дома.
Кроме того, необходимо учесть, что согласно частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 8 ст. 28, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества": отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Наряду с этим имеется постановление Главы Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии к учету в реестре муниципального имущества ГО <адрес> объектов благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов <адрес>», согласно которому ряд детских игровых комплексов передано МБУ УЖХ <адрес>.
Согласно п.11 ст. 51 Правил благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан утв. Решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если лицо, эксплуатирующее площадку, отсутствует, контроль за техническим состоянием оборудования и покрытия площадки, техническим обслуживанием и ремонтом, наличием и состоянием документации и информационным обеспечением безопасности площадки осуществляет правообладатель земельного участка, на котором она расположена.
АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» правообладателем каких-либо земельных участков, на которых расположены детские игровые площадки, не является.
Согласно ответу <адрес> ГО <адрес> ПБ № от ДД.ММ.ГГГГ детская игровая площадка, расположенная на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, установлена в 2013 году за счет средств городского бюджета (т.1 л.д.58).
Из постановления Главы Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в муниципальную собственность городского округа <адрес> Республики Башкортостан приняты детские комплексы, установленные на придомовых территориях, в том числе детский комплекс по адресу: <адрес>, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан поручено принять указанное имущество в муниципальную собственность и обеспечить передачу комплексов в безвозмездное пользование управляющим организациям жилых домов, для обеспечения надлежащей эксплуатации и сохранности муниципального имущества.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Управление по обеспечению жизнедеятельности <адрес> ГО <адрес>, в лице начальника ФИО8, передает, а Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> в лице начальника ФИО9, принимает в муниципальную собственность и одновременно передает в безвозмездное пользование управляющей компании МКД - ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», в лице директора ФИО10, детское игровое оборудование на придомовых территориях многоквартирных жилых домов, в том числе по адресу: <адрес>.
В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что от ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» акт подписан директором ФИО10, однако, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО10 досрочно уволен в связи с утратой доверия, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, следовательно, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписан от ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» неуполномоченным лицом.
Договор безвозмездного пользования спорной детской площадки не заключался, доказательств обратного не представлено.
Кроме того, с учетом положений пункта 1 статьи 689, пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», частей 1, 2 статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 1 статьи 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» передача прав владения и (или) пользования спорной детской площадкой, находящейся в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения, чего сделано не было.
Спорная детская площадка принята в муниципальную собственность городского округа <адрес> Республики Башкортостан, доказательств ее передачи на баланс АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», фактического содержания управляющей организацией детской площадки не представлено, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Управлением по обеспечению жизнедеятельности <адрес> ГО <адрес>, в лице начальника ФИО8, Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> в лице начальника ФИО9, ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», в лице директора ФИО10, таковым не является.
Поскольку на стороне Администрации ГО <адрес> РБ установлено нарушение исполнения публичных функций по управлению муниципальным имуществом, ответственность по возмещению морального вреда подлежит возложению на Администрацию ГО <адрес> РБ. ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», ООО «ЖЭУ «Шакша» являются ненадлежащими ответчиками по делу.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший ребенок в связи с телесными повреждениями во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 25 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, которые оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения причинителя вреда после происшествия (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим), - согласно требованиям разумности и справедливости.
Определяя разумный размер компенсации морального вреда травмированному ДД.ММ.ГГГГ ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывает характер происшествия (падение с каната, вылетевшего с поручня на общедоступной регулярно используемой по назначению детской площадке), которое явилось неожиданным для них. Учитывается тяжесть и характер травмирования ребенка (закрытый перелом нижней трети обеих костей предплечья со смещением костных отломков), что повлекло длительное лечение с иммобилизацией посредством гипсовой повязки. Последнее очевидно повлияло на привычный образ жизни как ребенка, так и его матери, вынужденной сопровождать его в медицинские организации и уделять повышенное внимание в быту из-за иммобилизации. Принимается во внимание активная позиция ФИО2, которая обратилась за разбирательством по данному происшествию в прокуратуру, в полицию и в суд.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным установить разумный и справедливый размер компенсации морального вреда в пользу травмированного ребенка, который ввиду тяжести травмы находился только на амбулаторном лечении и впоследствии на реабилитации, в сумме 250 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетнего ФИО1 частично.
Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО3,И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда 250 000 руб.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части, в иске к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок Шакша», Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфа.
Председательствующий: Рахимова Р.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ