УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: ..., в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ... и выписки из Единого государственного реестра недвижимости является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: .... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведения отделки квартиры истец самовольно произвел перепланировку, расширил ванную комнату за счет площади коридора, убрал перегородку между жилой комнатой и кухней. ДД.ММ.ГГГГ истец получила экспертное заключение ООО «СЭБ» по техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций квартиры, расположенной по адресу: ..., после проведенной перепланировки и переустройства. На основании полученных результатов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эксперт рекомендует сохранить ... перепланированном и переустроенном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в администрацию Дзержинского района города Новосибирска с просьбой узаконить перепланировку квартиры. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в связи с отсутствием законных оснований для принятия решения о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения по адресу: .... В связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23).

В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения по адресу: ..., составленный Новосибирский центром Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» с указанием его технических характеристик о помещении после перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48). В техническом паспорте имеется план квартиры и экспликация к поэтажному плану здания (строения), составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

На основании указанных документов установлено, что в данной квартире самовольно осуществлена перепланировка, а именно: произведен демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями №1, №2, №3 и №4 (план до перепланировки и переустройства, приложение №2) (л.д.25-26); устройстве перегородок с дверным проемом между помещениями №1, №2, №3 и №4 (план после перепланировки и переустройства, приложение №3) (л.д.49); устройстве сантехнического оборудования в помещении санузла №4 (планы до и после перепланировки и переустройства).

После перепланировки квартира имеет следующие технические характеристики: коридор (помещение 1) – 4,0 кв.м, жилая комната (помещение 2) – 17,6 кв.м; кухня (помещение 3) – 8,8 кв.м; сан.узел (помещение 4) – 4,8 кв.м; балкон. Общая площадь 35,2 кв.м, жилая площадь 17,6 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ООО «СЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ ... по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу ..., произведенная перепланировка и переустройство в квартире выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 №Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; в процессе перепланировки и переустройства в санузле была выполнена гидроизоляция в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; подключение сетей холодного, горячего водоснабжения и канализации в санузле выполнены от существующих инженерных коммуникаций здания; вентиляция в санузле выполнена в существующие вентиляционные каналы дома, предназначенные для санузлов; произведенная перепланировка и переустройство не противоречат требованиям Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не привели к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также не ухудшили условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры; выполненная перепланировка и переустройство не увеличивают нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивают несущие конструкции здания, и, следовательно, не вызывают снижения несущей способности конструкций здания. Рекомендуется сохранить ... перепланированном и переустроенном состоянии, согласно плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан (л.д.34-56).

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, принимая во внимание, что самовольно произведенной перепланировкой и переустройством жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, произведенные перепланировка и переустройство не создают угрозу их жизни или здоровью, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским центром Восточно-сибирского филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со следующими техническими характеристиками: общая площадь 35,2 кв.м, жилая площадь 17,6 кв.м; коридор (помещение 1) – 4,0 кв.м, жилая комната (помещение 2) - 17,6 кв.м; кухня (помещение 3) - 8,8 кв.м; сан.узел (помещение 4) - 4,8 кв.м.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.