Дело № 2-661/2022

21RS0015-01-2022-000855-93

Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием истицы ФИО1, представителя истицы – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика – адвоката Ухтеринова В.С., помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Карповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов по оплате пластической операции в размере 150000 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 пришла к ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, и после беседы принадлежащая ответчику ФИО3 собака породы «Алабай» выбежала со двора, набросилась на ФИО1, схватила пастью в область лица с правой стороны, а также укусила ее в область живота. От произошедшего у ФИО1 имеются телесные повреждения, из-за полученных травм истица обратилась к пластическому хирургу, стоимость операции озвучили в пределах 150000 руб. Также в результате произошедшего истице причинены физические и нравственные страдания, причиненный моральный вред истица оценивает в размере 150000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании расходов по оплате пластической операции в размере 150000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 и ее представитель – адвокат Ухтеринов В.С. исковые требования признали в части компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере завышено, умысла на причинение истице какого-либо вреда у ответчика не было, произошедшее является несчастным случаем.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска в разумных пределах, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО3 принадлежит собака породы «Кавказская овчарка».

ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт БУ «КММЦ» поступила ФИО1 с диагнозом: укушенные множественные раны собакой правой половины лица и подбородка, области лобка, ссаднение обеих бедер.

Из материалов дела и материалов проверки КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 пошла к соседке ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>; ФИО1 и ФИО3 разговаривали около ворот хозяйства ФИО3 в палисаднике указанного хозяйства. После разговора ФИО3 открыла ворота и стала заходить к себе во двор, в это время со двора выбежала принадлежащая ей собака, прыгнула на ФИО1 и укусила ее в область лица с правой стороны и в область живота.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ран на лице (2), на туловище (2), поверхностных ран с кровоподтеком в окружности на правой нижней конечности (5), которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Образовались от не менее 9-ти воздействий тупого твердого предмета (ов), давность образования повреждений в пределах одних суток к моменту проведения первичной хирургической обработки ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в дейстиях ФИО3

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что по вине ответчика, который должен обеспечить надлежащее содержание собаки и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность ее нападения на окружающих, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с укусами собаки.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Поскольку в данном случае были нарушены личные неимущественные права истицы ФИО1, имеются установленные законом основания для возложения на ответчика ФИО3 обязанности возмещения причиненного морального вреда путем взыскания денежной компенсации в пользу потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, также суд учитывает степень тяжести и болезненности полученных истцом повреждений, длительность лечения, последствия причиненных телесных повреждений являются для истца психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственных и физические страдания.

Учитывая вышеизложенное, личность истца, а также материальное положение ответчика, требования справедливости и разумности, принимая во внимание степень вины ФИО3, суд полагает, что сумма компенсации в размере 80000 руб. достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года

Решение05.12.2022