Решение по делу № 2-323/2023 от 18.01.2023 - о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома.

Дело №2-323/2022 18 января 2023 года

29RS0014-01-2022-005379-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просили взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск":

в пользу ФИО1 денежное возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 206 250 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого ... рублей 50 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 3213 руб. 62 коп., в счет возмещения понесенных судебных расходов на изготовление экспертного заключения в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 11500 рублей;

в пользу ФИО2 денежное возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 206 250 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого ... 062 рублей 50 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 3213 руб. 62 коп., в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя 11 500 рублей;

в пользу ФИО2 денежное возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 206 250 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого ... 062 рублей 50 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 3213 руб. 62 коп., в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя 11 500 рублей;

в пользу ФИО3 денежное возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 206 250 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого ... 062 рублей 50 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 3213 руб. 62 коп., в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя 9500 рублей.

В обоснование иска указано, что истцы сособственниками жилого помещения по адресу: г.Архангельск, ... (в равных долях). <Дата> дом по адресу город Архангельск, ... был полностью уничтожен огнем. Заключением межведомственной комиссии от <Дата>, назначенной постановлением мэрии города Архангельска <№> р, дом по адресу город Архангельск, ... признан непригодным для проживания. Учитывая, что до настоящего времени истцы не обеспечены жилым помещением взамен непригодного для проживания, выкуп их жилого помещения не осуществлен, каких-либо соглашений между истцами и ответчиком не заключено, следовательно, истцы имеют право на предусмотренный законом возможный способ защиты их прав в виде предъявления ответчику требования о выплате денежного возмещения за изымаемое жилое помещение. Согласно экспертному заключению ООО «Норд Эксперт» от <Дата> рыночная стоимость собственности на указанное жилое помещение составляет 206250 рублей на каждого истца, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, соответствующий квартире, составляет по 35062 руб. на каждого. Также ФИО1 понесла расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 11500 руб., ФИО2 – на оплату услуг представителя в сумме 11500 руб., ФИО2 – на оплату услуг представителя в сумме 11500 руб., ФИО3 – на оплату услуг представителя в сумме 9500 руб.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, на то, что основания для взыскания компенсации за непроизведённый капитальный ремонт отсутствуют. Кроме того, просила уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя, поскольку заявленный размер является явно завышенным.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 6, 7 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата> помещения ... в городе Архангельске признаны непригодными для проживаения.

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) квартира по адресу: город Архангельск, ....

Соблюдение процедуры, предшествующей выплате выкупной цены собственнику, сторонами не оспаривается.

Согласно представленному истцу отчету от <Дата> ООО «Норд Эксперт» рыночная стоимость 1/4 доли в праве на квартиру составляет 206250 руб.

Соглашение о размере возмещения за жилое помещение, сроках и иных условиях изъятия между сторонами не заключалось.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Из представленных документов следует, что ... в городе Архангельске принят в муниципальную собственность <Дата> Из акта обследования помещения от <Дата> следует, что жилой ... в городе Архангельске 1932 года постройки. Согласно сведениям, указанным в техническом паспорте дома, в 1999 г. произведена реконструкция дома. Физический износ здания по данным Архангельского ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное «БТИ» по состоянию на 2000 г. составлял 2%.

Таким образом, в рассматриваемом споре компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит возмещению истцам при изъятии принадлежащего им жилого помещения для муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного руда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы, связанные на оплату услуг эксперта в сумме 10000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Также истцами заявлено о взыскании издержек на уплату услуг представителя в общей сумме 44000 руб. ФИО1 в сумме 11500 руб., ФИО2 в сумме 11500 руб., ФИО3 – в сумме 11500 руб., ФИО2 – в сумме 9500 руб..

В подтверждение представлены договоры на оказание юридических услуг с ИП ФИО4, квитанции об оплате услуг. Представитель истцов ФИО4 составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях <Дата>, <Дата>. По делу составлено единое исковое заявление. В судебном заседании <Дата> представителем истцов выражена единая правовая позиция. Оснований для взыскания расходов на составление доверенности суд не усматривает, поскольку доказательств составления такой доверенности представителем материалы дела не содержат, доверенности подписаны истцами и удостоверены по месту работы доверителей.

С учетом принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание возражения ответчика, существо спора, а также время, необходимое для подготовки искового заявления представителю ФИО4, который неоднократно обращался с аналогичными исками в отношении жилых помещений ... в г.Архангельске, суд приходит к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов судебных издержек на составление иска и оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Общая сумма судебных издержек 20000 руб. соразмерна временным и трудовым затратам, понесенным представителем истцов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 3213,62 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежное возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 206250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3213,62 руб., судебные издержки на экспертное заключение в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, всего взыскать 224463 руб. 62 коп.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2 денежное возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 206250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3213,62 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, всего взыскать 214463 руб. 62 коп.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО3 денежное возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 206250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3213,62 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, всего взыскать 214463 руб. 62 коп.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2 денежное возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 206250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3213,62 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, всего взыскать 214463 руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров