Дело №2-9/2023
УИД: 51RS0001-01-2022-001494-11
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года город Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Бугайчука И.И.,
при помощнике судьи Дроздовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, Областной больнице №2 при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, Областной больнице №2 при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ФИО1 был взят под стражу в августе ДД.ММ.ГГГГ года и помещен в СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.
В период ДД.ММ.ГГГГ года у него были взяты анализы и <данные изъяты>
Врачи СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области <данные изъяты>, однако он отказывался, поскольку считал издевательством и унижением человеческого достоинства.
В период ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 находился в СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, однако ни в одном учреждении ему <данные изъяты>, не проводилась консультация врача-инфекциониста.
Только в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначили <данные изъяты>, когда <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была определена <данные изъяты> бессрочно.
В связи с не предоставлением ФИО1 своевременной медицинской помощи, консультации врача-инфекциониста, не назначением в течении 5 лет <данные изъяты>, его состояние здоровья ухудшилось, что привело к <данные изъяты>
Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Определениями Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.
Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что в связи с не назначением должного лечения его состояние здоровья ухудшилось, что привело к инвалидности. Пояснил, что от сдачи крови отказывался, поскольку ему не разъясняли для каких целей ее необходимо сдавать.
Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что весь объем медицинской помощи истцу оказывался надлежащим образом. Пояснила, что после выявления <данные изъяты> у ФИО1, он отказывался от сдачи крови. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Областная больница №2 при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не осуществляет медицинское обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждениях УИС <адрес>, данные функции возложены на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
В соответствии со статьёй 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В силу статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930) лечебно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.
При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.
Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.
Судом установлено, что в период отбытия срока наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно наблюдался медицинскими работниками ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.
В анамнезе у ФИО1 <данные изъяты>, с <данные изъяты>, анализ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Впоследствии ФИО1 был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ и помещен в СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.
Из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он наблюдался медицинскими работниками исправительных учреждений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен фельдшером-наркологом, установлен диагноз <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по анализу крови № «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленной у ФИО1 <данные изъяты>, ему был присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден о наличии <данные изъяты>, о чем имеется соответствующее предупреждение с его собственноручной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ от сдачи крови на <данные изъяты> он отказался, о чем в медицинской карте имеется запись.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из-под стражи.
Согласно информации ГОАУЗ «<адрес> центр специализированных видов медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ФИО1 за медицинской помощью до настоящего времени не обращался.
Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 амбулаторно наблюдался медицинскими работниками ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где регулярно проходил медицинские осмотры, ему проводились рентгенологические, флюорографические и лабораторные исследования.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он отказывался от сдачи крови <данные изъяты>, о чем в медицинской карте внесены записи.
В период с ДД.ММ.ГГГГ он наблюдался медицинскими работниками исправительных учреждений, где регулярно проходил медицинские осмотры, ему проводились рентгенологические, флюорографические и лабораторные исследования.
Однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он отказывался от сдачи крови на <данные изъяты>, о чем в медицинской карте внесены записи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом-инфекционистом, установлен диагноз: «<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена врачебная комиссия, из протокола заседания: «<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное лечение в Филиале «Больница-2» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.
ДД.ММ.ГГГГ проведена врачебная комиссия по представлению ФИО1 на МСЭ для определения группы инвалидности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с установлением <данные изъяты> бессрочно в связи с выраженным (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен инфекционистом, установлен диагноз: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он отказывался от сдачи крови, о чем в медицинской карте внесены записи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 указывает, что не в полной мере получал лечение, находясь в учреждениях УФСИН России по <адрес>, консультации врача-инфекциониста не проводились, в течение <данные изъяты>, в связи с чем его здоровье ухудшилось и была установлена <данные изъяты>.
Представитель ответчиков в обоснование заявленных возражений на исковое заявление ссылается, на то обстоятельство, что медицинская помощь оказывалась надлежащим образом, ФИО1 отказывался сдавать кровь на анализы.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С целью установления наличия (отсутствия) причинно-следственной связи между выявленным заболеванием ВИЧ-инфекция, получением инвалидности 2 группы и качеством оказания медицинской помощи ФИО1, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Производство экспертизы было поручено ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова».
Согласно заключению ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» №33 от 06.12.2022 экспертной комиссией произведен анализ представленных судом медицинских карт амбулаторного больного за период с 2011 года по настоящее время.
Заключением комиссии экспертов сделаны выводы, согласно которым в период отбывания наказания ФИО1 в подведомственных учреждениях УФСИН России по <адрес> медицинская помощь в отношении <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ оказывалась ему не в полном объеме, несвоевременно и не в соответствии со стандартами лечения (в частности, не была проведена консультация инфекциониста). Это заключалось в не установлении окончательного клинического диагноза, отсутствии диспансерного наблюдения и своевременного назначения специфического лечения.
Начатое с ДД.ММ.ГГГГ лечение <данные изъяты> у ФИО1 проводилось в соответствии с медицинскими стандартами, изложенными в клинических рекомендациях, и было эффективным, о чем свидетельствует быстрая положительная <данные изъяты> динамика.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Клиническим проявлением <данные изъяты> у ФИО1 явился <данные изъяты>. Также в связи с <данные изъяты>.
В то же время, в соответствии со ст. 27 ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», об обязанностях граждан в сфере здоровья: «Граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья»; «Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний». В соответствии с Перечнем заболеваний, представляющих опасность для окружающих, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в указанный перечень включена.
Однако, находясь на свободе между отбываниями заключения и зная о наличии заболевания, ФИО1 не выполнил требование вышеуказанной статьи и не явился на консультацию к инфекционисту с целью дообследования, лечения и диспансерного наблюдения.
Иными словами, находясь на свободе, истец имел возможность самостоятельного обращения за медицинской помощью, прохождения полноценного обследования и лечения, однако этого не сделал.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» №33 от ДД.ММ.ГГГГ, признает его обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено экспертами, имеющими специальное образование и квалификацию на осуществление судебно-медицинских экспертиз.
Выводы экспертов ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что медицинская помощь истцу за период ДД.ММ.ГГГГ не оказывалась в полном объеме, не проводились регулярные консультации врача <данные изъяты>
Представителем ответчика иных достоверных доказательств, указывающих на надлежащее медицинское обслуживание и лечение ФИО1 в ФКЗУ МСЧ-10 ФСИН России в указанный период не представлено.
На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи.
Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что ненадлежащее оказание истцу должностными лицами ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России требующейся ему в период отбывания наказания в исправительных учреждениях УФСИН России по Мурманской области медицинской помощи, а именно отсутствие специфического лечения привело к ухудшению состояния здоровья истца, выразившегося в <данные изъяты>, чем было нарушено неимущественное право истца на охрану здоровья, что в безусловном порядке вызвало нравственные переживания за состояние здоровья, и свидетельствует о праве истца на взыскание компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.
В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из смысла названных норм, для взыскания компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать нарушение своего права в виде неоказания медицинской помощи, причинение морального вреда (физические или нравственные страдания) и наличие прямой причинной связи между ними. Доказыванию подлежит каждый элемент.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 того же Постановления Пленума ВС РФ, следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Определяя размер, подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, принимает во внимание, что неоказание должной медицинской помощи находится в прямой причинно-следственной связи с ухудшением здоровья истца, а также учитывает бездействие истца, выразившееся в отказе своевременной сдачи крови, а также не постановкой на учет с специализированное учреждение в период нахождения на свободе между отбытием сроков наказания, с учетом требований разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании п. 3 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации в случаях и в порядке предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации по их специальному поручению от ее имени могут выступать государственные органы.
Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени Российской Федерации в суде в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца сотрудниками ФСИН России, то надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральная служба исполнения наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, Областной больнице № при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Лабутина