Решение по делу № 2-4484/2022 от 06.12.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело № 2-4484/2022 УИД 50RS0015-01-2022-005820-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года

г. Истра

Московской области

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо САО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 42 минуты, по адресу: <адрес> 80-й километр МКАД <адрес> произошло ДТП между автомобилями Рено Премиум № № под управлением водителя ФИО3 и № № под управлением водителя ФИО4

Постановлением инспектора ДПС лейтенанта полиции ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

В результате вышеописанного ДТП был причинен ущерб автомобилю BMW Х5, V1N: № государственный регистрационный знак: <***>, принадлежащему на момент ДТП ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ вышеописанное ДТП было признано страховым случаем и САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО4, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублен 00 коп., что является пределом суммы страхового возмещения в соответствии с договором ОСАГО ответчика.

«19» августа 2022 года между истцом ФИО2 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования по возмещению ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии, согласно которому ФИО4 передал истцу право требования на получение исполнения обязательств по выплате возмещения в связи с ущербом, причиненным в дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик извещен о заключении договора уступки права требования по возмещению ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии путем направления заказного письма с трек номером 10880373004280.

«22» августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена телеграмма о времени и месте проведения независимой технической экспертизы.

Согласно Экспертно-техническому заключению № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «БК-ЭКСПЕРТ»

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW Х5 г/н № составляет 4 757 759,46 руб. (Четыре миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 46 коп), в том числе с учетом износа 982 271,89 руб. (Девятьсот восемьдесят две тысячи двести семьдесят один рубль 89 коп.)

Рыночная стоимость транспортного средства BMW Х5, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 2 990 000 (Два миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 коп.

Стоимость годных остатков транспортного средства BMW Х5, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 455 800 (Четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

В ходе экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта, без учета износа ТС существенно превышает его рыночную стоимость, данный факт означает, что восстановление поврежденного транспортного средства экономически не целесообразно и наступила его полная конструктивная гибель.

Исходя из этого истец считает, что для восстановления нарушенного права с ответчика должна быть взыскана рыночная стоимость поврежденного транспортного средства на день ДТП за минусом суммы полученного страхового возмещения и суммы годных остатков.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость ущерба, полученного в результате ДТП, в размере 2 134 200 (Два миллиона сто тридцать четыре тысячи двести рублен) 00 коп, затраты, понесенные на организацию и проведение независимой экспертизы в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 13 931 (Тринадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 42 минуты, по адресу: <адрес> 80-й километр МКАД <адрес> произошло ДТП между автомобилями Рено Премиум 385 г/н № под управлением водителя ФИО3 и BMW Х5 г/н № под управлением ФИО4

В результате вышеописанного ДТП был причинен ущерб автомобилю BMW Х5, V1N:№ государственный регистрационный знак: №, принадлежащему на момент ДТП ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования по возмещению ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии, согласно которому ФИО4 передал истцу право требования на получение исполнения обязательств по выплате возмещения в связи с ущербом, причиненным в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, у истца, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса, сумму произведенной страховой выплаты.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 2 134 200 (Два миллиона сто тридцать четыре тысячи двести рублен) 00 коп, затраты, понесенные на организацию и проведение независимой экспертизы в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере 13 931 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197- 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 2 134 200 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 931 руб., а всего взыскать 2 160 131 (два миллиона сто шестьдесят тысяч сто тридцать один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.