Решение по делу № 2-5955/2023 от 09.10.2023

дело № 2-5955/2023

66RS0001-01-2023-004428-65

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества, нажитого в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений, собственностью одного из супругов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит разделить общее имущество супругов ФИО11, признать автомобиль <иные данные>, 2012 г.в., VIN №, легковой седан, цвет светло-серый, гос. номер №, собственностью истца в связи с приобретением этого имущества ФИО1 в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что состояла в браке с ответчиком ФИО2 с 10.12.1999 г. С 2006 года семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, супруги стали проживать по разным адресам. Ответчик переехал на постоянное место жительства к новой гражданской жене и проживает с ней по настоящее время по адресу: <адрес>104. Истица с ребенком осталась проживать в квартире по адресу: <адрес>5. Общее хозяйство с 2006 года сторонами не ведется, общение между истцом и ответчиком прекратилось. С 2014 года истица состоит в отношениях с ФИО3, который проживает совместно с ней с 2014 года.

Однако, брак между истцом и ответчиком был расторгнут только 05.07.2022, брачный договор между сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. Алименты на содержание ребенка истицей с ответчика не взыскивались, в добровольном порядке алименты ответчик не платил. В период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений в 2020 году истца приобрела на собственные денежные средства автомобиль <иные данные>, 2012 г.в., VIN №, легковой седан, цвет светло-серый, гос. номер №.

17.10.2019 между истицей и ФИО4, ФИО5 был заключен договор займа денежных средств в размере 400 000 руб. В обеспечение указанного договора займа 17.10.2019 был заключен договор залога спорного транспортного средства. В соответствии с п. 4.3 договора залога стороны договорились о том, что в случае невыполнения залогодателями своих обязательств по возврату займа по основному договору, автомобиль предается в собственность залогодержателя. Поскольку в октябре 2020 года сумма займа возвращена не была, спорный автомобиль был передан в собственность истца.

Денежная сумма в размере 400 000 руб. была накоплена истицей для оплаты обучения сына ФИО2 в высшем учебном заведении, однако в 2018 году сын поступил в ФГАОУ ВО «УрФУ имени Б.Ельцина» на бюджетное отделение, поэтому накопленная сумма осталась в распоряжении истицы. С 01.04.2016 истица работает главным бухгалтером в Екатеринбургском филиале страховой компании «ПАРИ», в 2016 году ее заработная плата составила 334 547,32 руб., в 2017 году – 565 850,37 руб., в 2018 году – 548 639,56 руб., в 2019 году – 609 556,30 руб., в 2020 году – 720 043 руб.

Кроме того, истица оказывала услуги по ведению бухгалтерского учета в рамках договора № от 01.09.2016 с физическим лицом ФИО6 за вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно. С 09.01.2020 по 31.12.2022 истица оказывала услуги по ведению бухгалтерского учета ИП ФИО7, ежемесячное вознаграждение составило 34 500 руб.

В настоящее время в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело № А60-26296 о признании ответчика ФИО2 несостоятельным (банкротом), спорный автомобиль включен в конкурсную массу.

На основании п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации просит признать автомобиль Форд Фокус, 2012 г.в., VIN №, гос. номер №, единоличной собственностью истца в связи с приобретением этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по <адрес>, ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению лиц, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д. 14).

Как указала истица, фактические брачные отношения между сторонами прекратились в августе 2006 года, ответчик переехал на постоянное место жительство к гражданской супруге по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время.

Истица с несовершеннолетним сыном <ФИО>16 осталась проживать в квартире по адресу: <адрес>. С 2014 года истица состоит в отношениях с ФИО3, который проживает совместно с ней с указанного времени.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она является матерью ответчика ФИО2 В августе 2006 года (после дня города) истица рассказала ей, что сын ушел жить к другой женщине. С августа 2006 года ее сын ФИО2 проживает с гражданской супругой по адресу: <адрес>104. ФИО1 осталась проживать со своим сыном Сергеем в квартире по адресу: <адрес>5. С 2006 года истица и ответчик вместе не проживают, не общаются, не ведут общего хозяйства. Сын никогда не помогал материально истице содержать несовершеннолетнего сына. Истица около 10 лет проживает с ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>17 пояснил, что является сыном истицы и ответчика, он проживает вместе с матерью по адресу: <адрес>5. Отец ушел из семьи, когда ему было 6 лет. Он живет с другой женщиной по адресу: <адрес>104. В детстве отец с ним не общался, не помогал материально. Сейчас поддерживает с отцом отношения, приходит к нему в гости один раз в месяц. Мать проживает с другим мужчиной с 2014 года.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании на основании представленных истцом доказательств, показаний свидетелей установлено, что семейные отношения и ведение общего хозяйства сторон были прекращены в середине августа 2006 года. С указанного времени стороны проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, у истца и ответчика сложились фактические брачные отношения с другими людьми.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2019 между ФИО1 и ФИО4, ФИО5 был заключен договор займа денежных средств в размере 400 000 руб. на срок по 17.10.2020. В обеспечение указанного договора займа 17.10.2019 между теми же лицами был заключен договор залога транспортного средства - <иные данные>, 2012 г.в., (VIN №), легковой, седан, цвет светло-серый, гос.рег.зн. №.

В соответствии с п. 4.3 договора залога стороны договорились о том, что в случае невыполнения залогодателями своих обязательств по возврату займа по основному договору займа, Залогодатели передают Залогодержателю право собственности на заложенное имущество в счет погашения долга в полном объеме.

Поскольку в срок до 17.10.2020 сумма займа ФИО12 возвращена не была, 29.12.2020 спорный автомобиль был передан в собственность истца.

Из представленных истцом документов следует, что с 01.04.2016 она работает главным бухгалтером в Екатеринбургском филиале страховой компании «ПАРИ», в 2016 году ее заработная плата составила 334 547,32 руб., в 2017 году – 565 850,37 руб., в 2018 году – 548 639,56 руб., в 2019 году – 609 556,30 руб., в 2020 году – 720 043 руб., что подтверждается справками 2-НДФЛ (л.д. 25-30).

Суд соглашается с доводами истца о том, что денежные средства в размере 400 000 руб., за которые был приобретен автомобиль, являются единоличной собственностью ФИО1, указанные денежные средства нажиты истицей в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений с ответчиком ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, необходимо признать автомобиль <иные данные>, 2012 г.в., (VIN №), легковой, седан, цвет светло-серый, гос.рег.зн. №, собственностью истицы в связи с приобретением данного имущества 29.12.2020 в период раздельного проживания с супругом ФИО2 при прекращении семейных отношений.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать автомобиль <иные данные>, 2012 г.в., (VIN №), легковой, седан, цвет светло-серый, гос.рег.зн. №, собственностью истца ФИО1 в связи с приобретением данного имущества 29.12.2020 в период раздельного проживания с супругом ФИО2 при прекращении семейных отношений.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: