Гр.дело №2-369/2023
УИД 04RS0021-01-2022-006323-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Балдаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАС Система» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Обращаясь в суд с иском к ФИО2 ООО «ГАС Система» просит взыскать задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рево Технологии» и . договору потребительского займа (микрозайма) ... в размере 57 849,88 руб., из которых – 13 567,93 руб. сумма долга по договору займа, проценты по договору по 30.12.2020г. в размере 20 100 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44281,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1935,50 руб. В обоснование иска указано, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право (требование) по вышеназванному договору микрозайма перешло от ООО «Рево Технологии» к ООО «АРКА», которое в свою очередь передало право требования истцу по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суде к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Рево Технологии» и ООО «АРКА».
В судебное заседание представитель истца и представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.808, ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 (пункт 1) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По смыслу правового регулирования отношений займа заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 заключен договор займа ....
По условиям договора займодавец предоставляет заемщику заём в сумме 15 000 руб. с начислением процентов в размере 169,216 % за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при этом указано, что Общество вправе уменьшить процентную ставку в одностороннем порядке.
Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В нарушение условий договора сумму займа и процентов в установленный срок ответчик не возвратил, до настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии»и ООО «АРКА» заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает свои права требования по договорам микрозайма в полном объеме и на условиях, существующих на момент их передачи.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКА» и ООО «ГАС Система» заключен уступки права требования, согласно которому цедент уступает свои права требования по договорам микрозайма, в том числе уплаты неустойки, уплаты процентов за пользование денежными средствами, на тех же условиях, что существовали к моменту их перехода.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по договору займа ... от 14.00.2020 составляет: 57 849,88 руб., из которых – 13 567,93 руб. сумма долга по договору займа, проценты по договору по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44281,95 руб.
Поскольку ответчик, получив по договору потребительского займа денежные средства в размере 15 0000 руб. в установленный срок возврат займа и процентов не произвел, обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании суммы долга.
Расчет, произведенный стороной истца, судом проверен и признается неверным.
Так, согласно п.1.1 Договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Рево Технологии»и ООО «АРКА», цедент уступает цессионарию свои права требования по договора займа в том объеме на условиях, существующих на момент их передачи. На момент передачи прав требования – ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых прав требования в отношении ФИО2 составила 23 139,95 руб. (13 567,93 руб. – основной долг, 9572,02 руб. – проценты).
Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что обязательства по возврату займа и процентов не исполнены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 23 139,95 руб., оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде суд не усматривает исходя из суммы уступленных прав по договору об уступке прав требования.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 894,20 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГАС Система» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, 12 (ИНН ...) в пользу ООО «ГАС Система» (ИНН<***>) задолженность по договору потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 139,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 894,20 руб., всего 24 034,15 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ГАС Система» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.ФИО1.
Судья Б.И. Танганов