Дело № 2-1768/2025

24RS0041-01-2023-007720-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО4, ФИО11 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по кредитным договорам (в том числе по договору с ФИО3) ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, не исполнив обязательства по кредиту. Размер задолженности составляет 521 837 рублей 87 копеек.

Просит взыскать указанную задолженность за счет наследственного имущества заемщика, расходы по оплате государственной пошлины 8 418 рублей 38 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом был установлен круг наследников ФИО3, по месту жительства которых дело на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ было передано из <данные изъяты> в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу в порядке ст.28 ГПК РФ.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом по установленным адресам (откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения), причину неявки суду не сообщили. Представитель истца ООО «Феникс» - ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 КБ «<данные изъяты>» (ООО) заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты лимитом 138 000 рублей, наименование тарифа – <данные изъяты>

Согласно тарифному плану <данные изъяты> процентная ставка по кредиту составляет 42%, лимит суммы – 100% от лимита, общий лимит по карте – 500 000 рублей, продолжительность платежного периода – 25 календарных дней, процентная ставка по просроченному кредиту – 185%, штраф за нарушение платежей – 750 рублей.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Заемщик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнены.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом ФИО10 было открыто наследственное дело, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 – в качестве законного представителя несовершеннолетних наследников - ФИО4, ФИО11

ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО11 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО 11, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности (по ? доле за каждым) в праве общедолевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв. м, кадастровый №.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв. м, кадастровый №.

В удовлетворении иска ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО4 к администрации <адрес> – отказать».

Таким образом из материалов дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются его дети – ФИО4, ФИО11

Наследственное имущество, принятое наследниками, состоит из ? доли в праве собственности на квартиру кадастровой стоимостью 1 872 606 рублей 84 копейки, по адресу: <адрес> (1/4 доля составляет 468 151 рубль 71 копейка).

Сведения об иных наследниках материалы дела не содержат.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 837 рублей 87 копеек, в том числе 137 070 рублей 92 копейки – основной долг, 24 311 рублей 80 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 358 205 рублей 15 копеек – проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафы.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиками представлено не было, равно как и доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются его дети, следовательно, ФИО4, ФИО11 (в лице законного представителя ФИО1) должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру, составляющей 468 151 рубль 71 копейка.

Поскольку обязательства заемщика ФИО3 по договору не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков, принявших наследство после смерти заёмщика, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - 468 151 рубль 71 копейка.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков также в солидарном порядке истца подлежит самостоятельному взысканию возврат государственной пошлины в размере 8 418 рублей 38 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО4, ФИО11 в лице их законного представителя ФИО1 (19<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Феникс» в солидарном порядке с ФИО4, ФИО11 в лице их законного представителя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 151 рубль 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 418 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен: 03.02.2025.