Дело № 2-4285/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 29 августа 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре судебного заседания Спасибкиной Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Марийский государственный университет» о признании незаконным приказа об отчислении и расторжении договора об образовании, восстановлении в числе студентов, признании незаконным отказа в предоставлении академического отпуска, предоставлении академического отпуска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Марийский государственный университет», с учетом уточнений просил признать незаконным приказ ректора ФГБОУ ВО «Марийский Государственный Университет» от об отчислении и расторжении договора об образовании, восстановить в число студентов 4 курса , признать незаконным отказ в предоставлении академического отпуска, предоставить академический отпуск с 01 мая по 01 ноября 2022 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что отчислен из числа студентов указанного факультета за академическую неуспеваемость. Отчисление полагает незаконным, поскольку нарушен порядок процедуры ликвидации академической задолженности; частично не был допущен до сдачи зачетов и экзаменов по окончании 8 семестра. Кроме того, того отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении академического отпуска по медицинским показаниям.
В судебном заседании истец ФИО1 в присутствии своих представителей по доверенности ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, даны пояснения согласно иску.
Представители ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» по доверенностям ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили в заявленных требованиях отказать, суду даны пояснения аналогично изложенному в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
К спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 272-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов (пункт 1); прием обучающихся в образовательную организацию (пункт 8); осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения (пункт 10).
Периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися подлежат регламентации в локальных нормативных актах (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.
В силу части 11 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не исполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (пункт 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).
Судом установлено, что между истцом ФИО1 (обучающимся и заказчиком) и ответчиком Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Марийский государственный университет» заключен договор , на основании которого ФИО1 обучался .
Приказом ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» от ФИО1 был зачислен на очную форму обучения.
издан приказ об отчислении ФИО1 (з.к. ), студента 4 курса , обучающегося на договорной основе с из состава студентов за невыполнение по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и расторжении договора об образовании.
Основанием для вынесения данного приказа послужили копии зачетно-экзаменационных ведомостей ( основная, пересдача, пересдача с комиссией): академическая задолженность по дисциплине –; представление декана юридического факультета ФИО4
Копию приказа об отчислении ФИО6 получил 06.06.2022 вместе со справкой об обучении.
Из материалов дела следует, что ФИО6, обучающийся по направлению подготовки , получил неудовлетворительный результат («незачтено») промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Арбитражный процесс», что подтверждается экзаменационной ведомостью от .
На основании пункта 4.4.3. Положения о порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, утв. решением Ученого совета ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» от , протокол , студенту ФИО6 была установлена повторная промежуточная аттестация по учебной дисциплине «Арбитражный процесс».
Повторная промежуточная аттестация была проведена в соответствии с указанным положением согласно утвержденному графику ликвидации академической задолженности (копия графика приобщена к материалам дела).
Однако во время первой повторной промежуточной аттестации студент ФИО6 не показал необходимые знания и не смог продемонстрировать достаточные профессиональные умения и навыки по учебной дисциплине, ввиду чего преподавателем Г.Р.В. была выставлена оценка «незачтено» (экзаменационная ведомость от ).
Согласно пункту 4.3.2 Положения о порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, утв. решением Ученого совета ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» от , протокол , зачет, экзамен проводится в объеме программы учебной дисциплины в форме, установленной преподавателем и утвержденной учебно-методической комиссией факультета/института (форма зачета, экзамена - устная, письменная). Учебно-методической комиссией юридического факультета какая-либо определенна форма проведения зачета по дисциплине «Арбитражный процесс» не установлена.
В связи с чем, утверждение истца о допущенных, по его мнению, нарушениях в виде смены преподавателем формы промежуточной аттестации не соответствует действительности.
Согласно пункту 42 приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 5 апреля 2017 г. № 301 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации , регистрационный ) сроки повторной промежуточной аттестации по каждой дисциплине для обучающихся, имеющих академическую задолженность, устанавливаются образовательной организацией.
На основании распоряжения декана для ликвидации академической задолженности была сформирована аттестационная комиссия в составе зав. кафедрой гражданского права и процесса, к.ю.н., доцента К.З.К., доцента кафедры гражданского права и процесса, к.ю.н., доцента, судьи Арбитражного суда РМЭ К.А.В., доцента кафедры гражданского права и процесса, к.ю.н. Г.Р.В.
Повторная (вторая) промежуточная аттестация была проведена согласно расписанию, утвержденному распоряжением декана. Распоряжение декана было размещено на информационном стенде. Кроме того, ФИО6 накануне повторной (второй) промежуточной аттестации был дополнительно устно уведомлен о дате и времени проведения комиссионного зачета через органы студенческого самоуправления. Факт информирования о дате и времени подтверждается явкой студента на зачет и не опровергался им в ходе судебного заседания.
Промежуточная аттестация проводилась в форме письменного решения тестов под контролем преподавателя учебной дисциплины, поэтому участие всех членов комиссии требовалось именно при проверке письменного ответа студента.
Во время проведения комиссионного зачета студент ФИО6 о предоставлении ему возможности получить второй билет не заявлял, в день ликвидации задолженности с комиссией никаких устных или письменных обращений от студента ФИО6 на кафедру гражданского права и процесса, в деканат юридического факультета относительно порядка, формы проведения зачета, каких-либо нарушений прав обучающегося не поступало. Все члены аттестационной комиссии совместно ознакомились с письменным ответом студента и выставили оценку «незачтено», что подтверждается экзаменационной ведомостью от , а также личной подписью каждого члена комиссии на листе ответа студента.
В соответствии с п. 4.4.14 Положения о порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, утв. решением Ученого совета ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» от , протокол результаты ликвидации академической задолженности промежуточной аттестации были занесены в зачетную книжку студента.
В данном случае комиссионная сдача экзамена проведена в правомочном составе, с соблюдением процедуры принятия решения. Вопрос об оценке знаний истца и обоснованность поставленной ему оценки не является предметом судебной проверки.
Представление декана юридического факультета в форме служебной записки и проекта приказа об отчислении студента ФИО7 с A.M. и расторжении с ним договора об образовании был направлен в Учебно-методическое управление МарГУ для согласования и последующего оформления приказа об отчислении.
от студента ФИО6 поступило обращение с требованием об организации повторной комиссионной пересдаче учебной дисциплины «Арбитражный процесс» (копия обращения, вх. от , имеется в материалах дела).
Вместе с тем, согласно части 5 статьи 58 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.
Аналогичные требования предусмотрены и пунктом 36 приказа Минобрнауки России от 06.04.2021 № 245 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры».
Апелляционное оспаривание студентом промежуточной аттестации, включая процедуру ее проведения и оценку знаний Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», ни иными актами Министерства образования и науки РФ, в том числе ни Федеральными образовательным стандартами не предусмотрено.
В п. 4.4.10 Положения о порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации: решение аттестационной комиссии является окончательным и не предусматривает апелляционного обжалования ни по процедурным нарушениям, ни по существу письменного/ устного ответа.
Из анализа вышеприведенных правовых норм и доказательств, суд приходит к выводу о том, что отчисление студента ФИО6 произведено в соответствии с Порядком утвержденным Приказом Минобрнауки России от 15.03.2013 года № 185 «Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания», положений Закона «Об образовании», а довод истца о том, что Положение об отчислении содержит условия, противоречащие действующему законодательству, связаны с неверным толкованием закона. Кроме того, нормы Положения не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа о его отчислении из числа студентов и расторжении договора об образовании, суд исходил из того, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности издания данного приказа, напротив, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что приказ об отчислении истца был издан обоснованно, уполномоченным лицом.
Согласно подпункту 12 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 16.04.2022) «Об образовании в Российской Федерации», пункту 2 Приказа Минобрнауки России от 13.06.2013 № 455 «Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся», пункту 3.1. Положения о порядке предоставления академического отпуска от 31.10.2013, утв. и.о. ректора ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», установлено, что академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы высшего образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.
Следовательно, исходя, из существа указанной нормы академический отпуск не может быть предоставлен студенту, к этому моменту уже находящемуся в процессе отчисления за академическую неуспеваемость.
Кроме того, пунктом 4 Приказа Минобрнауки России от 13.06.2013 № 455 «Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся», пунктом 3.3. Положения о порядке предоставления академического отпуска от 31.10.2013, утв. и.о. ректора ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» 31.10.2013 основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося и заключение врачебной комиссии медицинской организации (для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям).
ФИО6 дважды обращался в образовательную организацию с заявлением о предоставлении ему академического отпуска по медицинским показаниям, прикладывая к заявлению в качестве основания медицинские справки. К первому заявлению, полученному 11.05.2022, не датированному, была приложена копия справки о временной нетрудоспособности с 23.11.2021 по 14.12.2021, ко второму заявлению - уже указанная копия справки и справка о врачебном приеме. Указанные справки не являются основанием для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям, поскольку не содержат медицинского заключения о невозможности освоения ФИО6 образовательной программы в течение длительного периода.
Заявления о предоставлении академического отпуска по медицинским показаниям были поданы в образовательную организацию 06.05.2022 и 19.05.2022, т.е. после направления деканом юридического факультета представления об отчислении и направлении истцу письменного ответа на его обращение (вхд. от 21.04.2022). При этом ни во время сдачи экзаменационной сессии 7 семестра, ни во время обучения в 8 семестре и сдачи зачетов и экзаменов по его итогам студентом ФИО6 ни разу не были поданы заявления о каких-либо медицинских, семейных и пр. уважительных причинах, препятствующих ему в освоении основной образовательной программы.
Решение о предоставлении академического отпуска принимается руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом в десятидневный срок со дня получения от обучающегося заявления и прилагаемых к нему документов (при наличии) и оформляется
приказом руководителя организации или уполномоченного им должностного лица (пункт 5 Приказа Минобрнауки России от 13.06.2013 № 455 «Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся»).
При установленных обстоятельствах ответчик имел основания отказать в предоставлении академического отпуска истцу, о чем ему письменных ответах от 16.05.2022 и 20.05.2022 было сообщено, в связи, с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании незаконным отказа в предоставлении академического отпуска, предоставления академического отпуска с 01.05.2022 по 01.11.2022.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Марийский государственный университет» о признании незаконным приказа об отчислении и расторжении договора об образовании, восстановлении в числе студентов, признании незаконным отказа в предоставлении академического отпуска, предоставлении академического отпуска, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 05 сентября 2022 года
Решение15.09.2022