Дело №2-225/2023

68RS0016-01-2023-000224-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2023 года р.п.Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 01.09.2014г. ООО ИБК «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименова Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». 27.08.2021г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.07.2022г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга: <данные изъяты> руб., ссумма процентов-<данные изъяты> руб. Представитель истца по доверенности ФИО2 просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения в адрес ответчика направлялись заказными письмами с уведомлением, но были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения».

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статей309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст.811 ГК РФ(если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут бытьвзысканыпо требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка -20,9% годовых, сроком 60 месяцев.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предусмотренные условиями Кредитного договора, то есть произвёл выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 7).

Ответчиком нарушались взятые обязательства по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных выплат по кредиту, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 260325,44 руб., из них: сумма основного долга: <данные изъяты> руб., сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила <данные изъяты> руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он выполнен исходя из произведенных выплат и порядка расчета по ст. 395 ГК РФ, в связи с этим, у суда не имеется оснований ставить указанный расчет под сомнение.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по уплате суммы кредита ответчиком суду не представлено, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ,ст.98 ГПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пгт. Мучкапский, <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк», ИНН <***>, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Борисова