ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тулун 23 октября 2023 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шовкопляс А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении *** УИД 38RS0***-21 в отношении

ФИО2, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****.......... *** выдан ...... ГУ МВД России по ****,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах:

...... в 18 часов 30 минут на а/д Р-255 «Сибирь» 1496 км. + 200 м. водитель ФИО2, управляя транспортным средством .......... без государственных регистрационных знаков, двигался со стороны **** в сторону **** на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 доставлена в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана височной области справа.

В результате ДТП ФИО1 согласно заключения эксперта *** от ...... причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ...... в 18:30, передвигаясь на своем автомобиле .......... без государственных регистрационных знаков на а/д Р -255 «Сибирь» 1496 км. + 200 м., он допустил наезд на пешехода ФИО1 Водительского удостоверения у него нет, так как никогда его не получал. С места ДТП скрылся, так как очень сильно испугался. Навещал потерпевшую в больнице, приносил свои извинения, предлагал помощь в приобретении лекарств. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ...... около 18 часов 30 минут она возвращалась с работы домой. Когда она переходила **** по нерегулируемому пешеходному переходу, ее сбил автомобиль .........., который с места ДТП скрылся. Кто управлял данным транспортным средством ей неизвестно. С места ДТП она была госпитализирована в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» на машине скорой медицинской помощи в бессознательном состоянии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В результате ДТП ей были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом левой ноги, трещина кости правой ноги. До настоящего времени она находится на больничном. Водитель указанного транспортного средства единожды навещал ее в больнице, приносил свои извинения. Ущерб, причиненный ДТП ей возмещен не был.

Дело об административном правонарушении возбуждено инспектором ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО5 ...... по тем основаниям, что ...... в 18 часов 30 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 1496 км. + 200 м. неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего ФИО1 была госпитализирована в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана височной области справа (л.д.39).

Согласно сообщениям КУСП *** и *** от ......, поступившим в ДЧ МО МВД России «Тулунский», на **** на пешеходном переходе сбили женщину (л.д. 3-4).

Согласно сообщению КУСП *** от ......, поступившим в ДЧ МО МВД России «Тулунский», в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» поступила ФИО1 ...... г.р., проживающая по адресу: **** с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана височной области справа (л.д. 5)

При производстве по делу об административном правонарушении на стадии административного расследования ФИО1 поясняла, что ...... она вышла с работы и направилась домой. Об обстоятельствах происшедшего пояснить ничего не смогла, так как ничего не помнит. Со слов знакомых ее сбила машина на пешеходном переходе. (л.д. 18).

ФИО6 пояснил, что ...... в 18 часов 20 минут он, управляя своим транспортным средством, двигался по **** из **** ****, приближаясь к пешеходному переходу обозначенного дорожными разметками и дорожными знаками, он остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу. Женщина стала переходить проезжую часть, при этом он увидел, что автомобиль встречного движения приближается к пешеходному переходу, не сбавляя скорости. Встречная машина совершила наезд на пешехода, после чего остановилась через 50 метров после пешеходного переезда. За управлением данной машины находился мужчина, на переднем пассажирском сиденье никого не было. Марку и государственный номер данного автомобиля он не запомнил. Он вышел из своей машины, чтобы оказать первую помощь женщине-пешеходу, которая лежала на дороге без сознания. Автомобиль, допустивший наезд на пешехода, скрылся с места ДТП.(л.д. 19)

В ходе административного расследования был установлен автомобиль допустивший наезд на пешехода, водитель которого ФИО7 в своем объяснении от ...... пояснил, что ...... около 18 часов он ехал на своем автомобиле .......... из **** домой в ****. Проезжая по ****, он увидел, что женщина переходит дорогу по пешеходному переходу. Он принял меры по остановке автомобиля, однако, тормоза не сработали и он задел женщину передней левой частью своего автомобиля. В зеркало заднего вида он увидел, что женщина упала на дорогу. Он испугался ответственности и покинул место ДТП, поехав к себе домой (л.д. 20).

Осмотром места совершения административного правонарушения от ...... и схемой места совершения административного правонарушения, зафиксирован участок местности, на котором был совершен наезд на пешехода ФИО1 (л.д. 7-11).

Получение потерпевшей ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта *** от ......, согласно которому у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с образованием рвано-ушибленной раны в лобной области справа. Данное телесное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

- закрытого перелома головки малой берцовой кости со смещением отломков, закрытого краевого перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома головки малоберцовой кости правой голени без смещения отломков. Данные телесные повреждения оцениваются как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

- кровоподтека на коже в проекции правого коленного сустава по передней поверхности. Данное телесное повреждения оценивается как не причинившее вред здоровью.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться во время дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления ФИО1 в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» (л.д. 29-31)

Исследовав обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об обоснованности вменения ФИО2 нарушений требований п.п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью ФИО1

Исследованные доказательства подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, отраженных в материалах дела.

Требования Правил дорожного движения РФ являются обязательными для водителей вне зависимости от тех дорожных условий, в которых они находятся. Требования универсальны и предлагают водителю самостоятельно избрать скорость движения и её траекторию, позволяющую двигаться по дороге безопасно для других участников, вплоть до прекращения движения транспортного средства, если это продиктовано дорожными условиями.

В соответствии с п.п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО2 является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Оснований для его освобождения от административной ответственности не усматриваю.

На основании вышеизложенного и оценивая все вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность признаю предусмотренные п.п. 1, 4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.1-4.3 КоАП РФ при определении размера и вида административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, наличие отягчающего ответственность обстоятельства.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по **** (ГУ МВД России по **** л/с ***), ИНН ***, КПП ***, номер счета получателя платежа 0*** в отделение Иркутск Банк России //УФК по ****, БИК ***, кор./с. 40***, ОКТМО ***, КБК 18***, УИН: 18***.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст.32.2 КоАП РФ, лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Шовкопляс