УИД: 77RS0006-02-2024-014934-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03февраля 2025 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1364/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 *о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
27 августа 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по которому ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 263 372 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 901 руб. 18 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ПАО Сбербанк и ФИО1 27 августа 2018 г. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В соответствии с указанным договором ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 160 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 23,9 процентов годовых.
Договор заключен на условиях, указанных в подписанных сторонами Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты карт ПАО Сбербанк, в Памятке Держателя карт ПАО Сбербанк, в Памятке по безопасности при использовании карт, в Заявлении на получение кредитной карты, в Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 процентов годовых.
Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения обязательных платежей.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 28 октября 2024 г. составляет 263 372 руб. 58 коп., включает в себя основной долг в размере 194 958 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом в размере 35 597 руб. 96 коп., неустойка в размере 32 816 руб. 31 коп.
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.
В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.
Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.
Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 901 руб. 18 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 * в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 263 372 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 901 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 октября 2025 года.
Судья И.М. Александренко