дело №

УИД:50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 26 марта 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Добродом-24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ТиДжи Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с последней в его пользу задолженность по кредитному договору №/Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16969534,40 руб., проценты в отношении ежемесячных (аннуитетных) платежей в порядке, предусмотренным в п.5.3 договора, продолжить начисление процентов на сумму 3000000 руб. по ставке 18,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6294000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

В обоснование завяленного иска ООО «ТиДж Финанс» указало, что между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому общество предоставило ответчику заем в размере 3000000 руб., на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств, с процентной ставкой 18,5% годовых. В качестве обеспечения обязательств по данному договору сторонами был заключен договор об ипотеке, согласно которому ответчик предоставила в залог вышеуказанное жилое помещение, о чем ДД.ММ.ГГГГ была выдана закладная. Между тем, свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по договору. В добровольном порядке исполнить требования общества удовлетворить претензия, ответчик отказывается.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества были удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТиДжи Финанс» задолженность по кредитному договору №/Л от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9398383,57 руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере 3000000,00 руб., проценты в размере 4829260,28 руб., неустойку в размере 1500000,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69123,29 руб.

Взыскать с ФИО1 Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТиДжи Финанс» неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТиДжи Финанс» проценты по ставке 18,5% годовых от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТиДжи Финанс» проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 60000,00 руб.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 50:26:0160316:556, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием кредитных средств, принадлежащую ФИО2.

Начальную продажную цену указанной квартиры установить в размере 6294000,00 руб.

В удовлетворении остальной части, заявленного иска, отказано.

Определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

На основании вступившего в законную силу определения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по вышеуказанному дела на ООО «Добродом-24».

В ходе судебного заседания представитель истца ООО «Добродом-24» исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не ясны, ее представитель ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении заявленного истцом иска отказать, поскольку представленная стороной истца в материалы дела копия кредитного договора по своему содержанию не соответствует имеющегося у ее доверителя кредитному договору, также ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с учетом явки ее представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТиДжи Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №/Л, согласно условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 3000000 руб., под 18,5% годовых (полная стоимость займа 18,791%), сроком на 120 месяцев, а последняя обязалась возвращать вышеуказанную сумму займа ежемесячными аннуитетными платежами в размере 55186,38 руб., согласно графику, о чем в деле представлена копия данного договора. Обеспечением исполнения является ипотека недвижимого имущества в силу договора, а именно: квартиры с кадастровым номером 50:26:0160316:556 по адресу: <адрес> аллея, <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТиДжи Финанс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, сроком на 06 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТиДжи Финанс» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО6 заключен договор цессии №/ТЖ/2024, согласно условиям которого к последнему перешло права требования возврата задолженности к ФИО1 в размере 9398383,57 руб., обеспеченное залогом квартиры, с кадастровым номером 50:26:0160316:556 по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, подтвержденное заочным решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО6 и ООО «Добродом-24» заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности к ФИО1 в размере 9398383,57 руб., обеспеченное залогом квартиры, с кадастровым номером 50:26:0160316:556 по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, подтвержденное заочным решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «ТиДжи Финанс» на ООО «Добродом-24».

Возражая против предъявленного иска, представителем ответчика представлен на обозрение суда договор займа №/Л, заключенный между ООО «ТиДжи Финанс» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого последней предоставлен заем в размере 3000000 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой – 36% годовых (полная стоимость займа – 36,410 процентов годовых), обеспечением обязательств по которому является ипотека квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, копия которого приобщена к материалам дела.

Ввиду не предоставления стороной истца оригинала договора займа на обозрение суда, копия которого представлена в материалы дела и предоставления стороной ответчика второго экземпляра договора займа, по своему содержанию отличающегося от предоставленной истцом копии договора, судом истребовано реестровое дело на жилое помещение с кадастровым номером 50:26:0160316:556 по адресу: <адрес> аллея, <адрес>.

Как следует из реестрового дела №, адрес объекта недвижимости: <адрес> <...>, на государственную регистрацию договора ипотеки был представлен договор займа №/Л, заключенный между ООО «ТиДжи Финанс» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого последней предоставлен заем в размере 3000000 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой – 36% годовых (полная стоимость займа – 36,410 процентов годовых), обеспечением обязательств по которому является ипотека квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного заседания представитель ответчика не отрицала получение своим доверителем суммы займа в размере 3000000 руб., однако указывала на то, что данный заем был предоставлен сроком на 12 месяцев с момента заключения договора, в связи с чем ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 162 указанного Кодекса несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Между тем в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в обоснование заявленных требований в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что представленная истцом в качестве доказательства по делу копия договора займа не может являться доказательством по настоящему делу, поскольку не тождественна договору имеющегося у ответчика и представленного на государственную регистрацию ипотеки, в связи с чем суд признает представленную истцом копию договора не допустимым доказательством, подтверждающий факт заключения между ООО «ТиДжи Финанс» и ФИО1 заемных правоотношений, на условиях представленных заемщиком.

А поэтому суд приходит к твердому убеждению, что договор займа был заключен между заемщиком и займодавцем на следующих условиях: сумма займа – 3000000 руб., сроком на 12 месяцев, по 36% годовых.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в материалы дела не представлен график платежей по договору, а поэтому суд исходит из того, что срок договора определен сторонами 12 месяцев, поэтому о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Совокупность вышеизложенного свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленного ООО «Добродом-24» иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Царёва