Судья Бочкарева А.С. № 22-1850/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 сентября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Б.А.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Б.А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя <данные изъяты> Ч.К.П., касающегося нерассмотрения сообщения о преступлении, ввиду отсутствия предмета обжалования,

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Б.А.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Б.А.В. выражает несогласие с постановление. Указывает, что, вопреки позиции суда он обжаловал конкретное бездействие должностного лица - руководителя <данные изъяты> Ч.К.П., выразившееся в нерассмотрении его сообщения о преступлении по правилам УПК РФ, в непринятии предусмотренного УПК РФ процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по его требованию о возбуждении уголовного дела по признакам конкретного состава преступления. В письме Ч.К.П. указывается на отсутствие оснований для проведения по жалобе заявителя процессуальной проверки и невозможность проведения последней ввиду отсутствия в жалобе данных о преступлении. Тем самым Ч.К.П., не признавая обращение сообщением о преступлении, не принимая мер по проверке указанных в нем доводов и заявленного требования о возбуждении уголовного дела по признакам указанного состава преступления, не вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела полностью бездействует. Это бездействие, согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", является самостоятельным предметом обжалования по правилам ст. 125 УПК РФ, что и было правомерно обжаловано в суд. Считает, что отказ суда в принятии жалобы к рассмотрению по существу, является неправомерным и необоснованным. Просит постановление суда отменить, жалобу Б.А.В. направить в Ленинский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятия ее к производству в порядке статьи 125 УПК РФ и рассмотрения по существу.

В суд апелляционной инстанции заявитель Б.А.В. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Заявитель Б.А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя <данные изъяты> Ч.К.П., касающегося нерассмотрения сообщения о преступлении. В обращении заявителя изложены доводы о несогласии с действиями сотрудников службы судебных приставов.

Обжалуемым постановлением заявителю Б.А.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, наряду с прочим, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Суд первой инстанции, проверив материалы, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы заявителя Б.А.В., поскольку жалоба заявителя не может быть рассмотрена судом в порядке ст. 125 УПК РФ, так как ответ - сообщение ответ руководителя <данные изъяты> Ч.К.П. от ДД.ММ.ГГГГ, не может причинить ущерб конституционным правам заявителя, не может затруднить доступ к правосудию в рамках уголовного судопроизводства, поскольку не является процессуальным документом.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в силу закона, заявленные в жалобе требования по своей сути не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. Отказ в принятии жалобы не противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в Постановлении № 1 от 10.02.2009 года.

Обращение Б.А.В. рассмотрено руководителем <данные изъяты> Ч.К.П.

В принятии данного обращения, как заявления о преступлении, и в проведении по нему проверки отказано, о чем дан ДД.ММ.ГГГГ мотивированный ответ.

Ответ составлен в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 № 72. Согласно данным положениям заявления, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге учета преступлений и не требуют процессуальной проверки. Не подлежат регистрации заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, высказывают предположение о совершении преступления, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. В соответствии с требованиями данной Инструкции руководством следственного органа заявителю разъяснено, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Содержание ответа носит уведомительный и разъясняющий характер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Б.А.В.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Б.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Е.Тебенькова

Копия верна

Судья Н.Е.Тебенькова