РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием истца ФИО7., представителя СНТ «Дружба» - предателя ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№2022

по иску ФИО9 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» об обязаниипредоставить документы для ознакомления,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к СНТ «Дружба» об обязаниипредоставить для ознакомления:

- устав СНТ «Дружба» с документами подтверждающими внесение в него изменений,

- бухгалтерский (финансовый) отчет СНТ «Дружба», приходно-расходную смету, отчеты об исполнении этих смет ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

- бухгалтерский (финансовый) отчет СНТ «Дружба» о целевом использовании средств за ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

- заключение ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Дружба» за ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

- документы о праве собственности СНТ «Дружба» на имущество отраженное в его балансе за ДД.ММ.ГГГГ г.г., ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

- протокол общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ г.

- финансово-экономическое обоснование размера взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

- приходно-расходную сметуза ДД.ММ.ГГГГ г.г.

В обоснование заявленных требований указал, что вышеуказанные документы при обращении к руководству СНТ ему предоставлены не были.

В судебном заседании истец ФИО11 иск по основаниям в нем изложенным поддержал. Пояснил суду, что после обращения с настоящим иском в суд, ему предоставили требуемые документы, за исключением:

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Дружба» за ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

- документов о праве собственности СНТ «Дружба» на имущество отраженное в его балансе за ДД.ММ.ГГГГ г.г., ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» - предатель правления ФИО12., иск не признала. Пояснила суду, что собственник земельного участка № 76 - садовод ФИО13 на протяжении нескольких лет сутяжничает, пишет жалобы в различные инстанции на представителей СНТ «Дружба». Подтвердила, что после обращения ФИО14. в суд с настоящим иском, передала ему:

- копию устава СНТ «Дружба» в последней редакции,

- копию бухгалтерского (финансового) отчета СНТ «Дружба», приходно-расходную смету, отчеты об исполнении этих смет ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

- копию бухгалтерского (финансового) отчета СНТ «Дружба» о целевом использовании средств за ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

- копию протокола общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ г.

- копию финансово-экономического обоснования размера взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

- копию приходно-расходную смету СНТ «Дружба» за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что садовод ФИО16. является собственником земельного участка . Указанное подтвердили в судебном заседании ФИО1 и предатель правления СНТ «Дружба» ФИО17

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО18 обратился к предателюправления СНТ «Дружба» ФИО19. с просьбой предоставить ему требуемые документы.

Однако вышеуказанные документы, ему предоставлены не были, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В настоящее время предательправления СНТ «Дружба» ФИО20 передала ФИО21

- копию устава СНТ «Дружба» в последней редакции,

- копию бухгалтерский (финансовый) отчет СНТ «Дружба», приходно-расходную смету, отчеты об исполнении этих смет ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

- копию бухгалтерский (финансовый) отчет СНТ «Дружба» о целевом использовании средств за ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

- копию протокола общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ.

- копию финансово-экономического обоснования размера взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

- копию приходно-расходнойсметы СНТ «Дружба» за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд считаеттребования ФИО22. к СНТ «Дружба» подлежат удовлетворению в части предоставления ему для ознакомления:

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Дружба» за ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

- документы о праве собственности СНТ «Дружба» на имущество отраженное в его балансе за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Основания для удовлетворения иных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО23 удовлетворить частично:

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» предоставить ФИО24 для ознакомления, в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- заключение ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Дружба» за ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

- документы о праве собственности СНТ «Дружба» на имущество отраженное в его балансе за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18.08.2022 года.

Председательствующий С.Е. Рякин