№5-1261/2022

УИД 34RS0001-01-2022-004198-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 августа 2022 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н. (400066 <...>), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> регион, с нанесенным тонирующим покрытием на передних боковых стеклах светопропускаемостью 3.5 %, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению правонарушения, а именно не удалил с передних боковых стекол транспортного средства – автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> регион, покрытие, ограничивающее обзорность, что было выявлено 23 августа 2022 г., чем нарушил п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, показал, что во время движения его автомобиля у него были опущены стекла, считает, что требования сотрудника полиции о поднятии стекол для проведения замеров светопропускания стекол, являются незаконными.

ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в связи с тем, что он отказался от выполнения законных требований об устранении обстоятельств, послуживших совершению правонарушения, а именно не удалил с передних боковых стекол транспортного средства – автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, покрытие, ограничивающее обзорность.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 доказанной.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Федерального закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 5 июля 2022 года инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренным частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, которое получено привлекаемым лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут указанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено инспектором ДПС в районе <адрес> и установлено, что требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменным требованием инспектора ДПС ГИБДД о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно не устранил техническую неисправность транспортного средства (пленочное покрытие), ограничивающую переднюю обзорность для водителя, а, следовательно, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Анализ приведенных норм, а также обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствуют о том, что требование инспектора ДПС ГИБДД, адресованное водителю ФИО1, относилось к компетенции указанного должностного лица и было обязательно для последнего, а потому являлось законным, при этом невыполнение указанного требования воспрепятствовало должностному лицу исполнению им служебных обязанностей, связанных с оформлением материала об административном правонарушении.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии у инспектора ДПС полномочий на проведение данного измерения, ничем объективно не подтверждено.

Согласно пункту 5 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 года N 664 предметом федерального государственного надзора является соблюдение участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В данном случае убедительных доказательств, указывающих на то, что инспектор ДПС действовал умышленно и безосновательно, руководствуясь личными неприязненными отношениями к ФИО1, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновного, его имущественного положения, назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического административного задержания.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья