ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7945/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-601/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Скисов А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

ФИО4, ФИО5

при секретаре:

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в интересах ФИО7 Велиевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, об обязательстве совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Бахчисарайского района, действующий в интересах ФИО7 В., уточнив требования в ходе рассмотрения дела, обратился к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с иском об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 В. обратилась в прокуратуру Бахчисарайского района по вопросу нарушения её права на пенсионное обеспечение.

В результате проверки установлено, что решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 В. было отказано в назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, Отделением в стаж истца не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ответчиком не приняты к рассмотрению архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года исковые требования заместителя прокурора Бахчисарайского района - удовлетворены в полном объеме.

Установлен факт, принадлежности ФИО7 Велиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок о периодах работы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, справки о периодах работы № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> справок о заработной плате №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Государственным архивом <адрес>, и справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>

Признано незаконным и отменено решение Отдела установления пенсий № 8 Управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО7 Велиевны в части исключения из подсчета страхового стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и отказе в назначении пенсии.

Обязано Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить ФИО7 Велиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общий страховой стаж периоды ее работы:

- с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязано Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО7 Велиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости, согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что для назначения пенсии и определения стажа ФИО7 В. предоставила трудовую книжку ГТ-1 №, от ДД.ММ.ГГГГ На титульном листе трудовой книжки имеется некорректное исправление отчества. Дата заполнения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, выполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 и не соответствует дате принятия на работу. Согласно записи № - истец ДД.ММ.ГГГГ год. принята в <данные изъяты> (приказ № К от ДД.ММ.ГГГГ); согласно записи № - ДД.ММ.ГГГГ уволена с завода по ст. 38 КЗоТ Уз.ССР по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). То есть трудовая книжка заполнена после увольнения ФИО7 В. с работы. На запросы Пенсионного фонда Российской Федерации из Республики Узбекистан получены архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанных справках допущено неправильное указания отчества ФИО7 Велиевны. на основании первичных документов. Также неправильно отчество было указано и в трудовой книжке. В материалах выплатного дела также имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, о подтверждении стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в справке допущена ошибка в написании имени «Лилии» вместо «Лили».

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Прокурор и истец в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решения суда без изменения. Представителем ответчика направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей Отделения.

Исследовав материалы дела, выплатное дело истца, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии ФИО7 В. согласно решению Отделения составляет не менее 13 лет; размер индивидуального пенсионного коэффициента не менее 23,4.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Из подсчета страхового стажа исключены периоды работы по трудовой книжке серии ГТ-1 №, в связи с тем, что титульный лист трудовой книжки заполнен с нарушением требований п. 2.3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 69 и п. 2.12 Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, а именно, в связи с тем, что внесенные в трудовую книжку изменения об отчестве внесены в неустановленном порядке.

Кроме того, Отделом не приняты справки: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанные в справках данные истца не соответствуют паспортным данным.

Из страхового стажа истца исключены следующие периоды работы ФИО7 В.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как учесть данные периоды по справкам №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, в связи с тем, что указанные в справках фамилия, имя, отчество «ФИО3», «ФИО3» не соответствует сведениям, указанным в паспорте истца.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в связи с отсутствием в записи о приеме на работу наименования предприятия, а также в связи с отсутствием документального подтверждения периода работы, выданного компетентным органом той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> так как учесть данный период по справке № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с тем, что указанное в справке имя «Лилия» не соответствует паспортным данным истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт принадлежности ФИО7 В. архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2); других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2).

Согласно паспорту гражданина РФ данные истца указаны как ФИО7 Велиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д.26) Аналогично данные истца указаны в свидетельстве о рождении (л.д. 29).

Из справки о заключении брака № выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что в Отделе записи актов гражданского состояния имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 ФИО1, после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО7» (л.д. 31).

Трудовая книжка серии ГТ-1 №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выдана на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на первую страницу (титульный лист) трудовой книжки внесены сведения об изменении фамилии на «ФИО7» на основании свидетельства о заключении брака и исправлении отчества на «Сеит Велиева» на основании паспорта, выданного в 2014 году, в последующем работодателем внесено еще одно изменение отчества истца на «Велиевна», при этом зачеркнута часть отчества «Велиева», а «Сеит» оставлено без изменения (л.д. 18).

Таким образом, данные истца указанные трудовой книжке соответствую её паспортным данным, недостаток заключается лишь в некорректном указании работодателем изменении отчества истца.

Архивными справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданными <данные изъяты> подтверждается стаж работы ФИО7 В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и начисление за указанные периоды заработной платы (15, 67 оборот-68).

Из архивных справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует о начислении ФИО7 В. заработной платы за период работы с апреля 1984 г. по ноябрь 1994 г. (л.д. 163-164).

Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается начисление ФИО7 В. заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 68 оборот).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> усматривается о подтверждении стажа работы ФИО7 В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 16).

В указанных справках допущено неправильное указание отчества и имени ФИО7 В. на основании первичных документов, фамилия истца указана «Сейдалиева» до заключения брака.

При этом, сведения о трудовой деятельности ФИО7 В. аналогичные сведениям, содержащимся в трудовой книжке.

Судебная коллегия также полагает необходимым указать, что трудовая книжка истца содержит сведения о периодах работы, которые были включены в стаж истца на основании дополнительных документов.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод об установлении факта принадлежности ФИО18В. архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в силу п. 64 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке. Вопреки указанному, ответчиком не приведено обоснование довода о невозможности установления принадлежности истцу правоподтверждающих документов во внесудебном порядке, то есть на стадии оценки и проверки документов, приложенных к заявлению о назначении пенсии. Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что некорректно указанных данных истца в подтверждающих справках является основанием для их непринятия пенсионным органом, судебной коллегией отклоняется.

Судебная коллегия также находит правильным вывод суда о включении в стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Узбекистан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (РФ), по следующим основаниям.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств- участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992года прекращено с 1.01.2023года; данное Соглашение действовало на момент оценки пенсионных прав истца.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Узбекистане) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, в спорный период регулировались Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Согласно требованиям пункта 2.2 Инструкции заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.3. Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из пункта 4.1. Инструкции следует, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Вышеприведенными нормами указывается, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

Спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены трудовой книжки истца, а также дополнительными справками, факт принадлежности которых обоснованно установлен обжалуемым судебным актом.

Документы, подтверждающие, что в спорный период истец не осуществляла трудовую деятельность согласно записям в трудовой книжке и справкам, ответчиком представлены не были.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ФИО7 зарегистрировано в системе ОПС с ДД.ММ.ГГГГ; трудовая деятельность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на территории РФ; взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации за указанные периоды работы уплачивались, что подтверждается справками о заработной плате № 127, сведениями о трудовом стаже застрахованного лица (л.д. 87, 105). Из пояснений ФИО7 следует, что она работала на территории РФ, предоставляя паспорт гражданина СССР; с 1999 года зарегистрирована на территории Республики Крым и обменяла паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина Украины.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда о включении в стаж ФИО7 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО7 В. обратилась за установлением пенсии ДД.ММ.ГГГГ из расчетов, представленных ответчиком в суда первой инстанции следует, что в случае включения в стаж спорных периодов работы величина ИПК составит – 24,580, при необходимом – 23,4; страховой стаж составит – 20 лет 9 месяцев 19 дней, при требуемых 13 годах. Право на пенсию возникает – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77). Следовательно, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию со дня возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: