УИД 04RS0010-01-2023-000015-21
Дело № 2-330/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2023 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., с участием прокурора Бутуханова А.Ю., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ТСГ Асача» о признании незаконными пункты из акта о несчастномслучае на производстве, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ФИО3 просит признать незаконными пункты 8.2 и 9.1 акта о несчастном случае на производстве № (формы Н-1) АО «Тревожное Зарево» от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с АО «ТСГ Асача» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей у ответчика истец получил тяжкие телесные повреждения, так как на опасном производственном объекте «Рудник подземный» произошел сход горной массы, в результате чего он получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левого бедра со смещением, ушибленные раны лица, теменной области слева. В результате несчастного случая на производстве он стал инвалидом третьей группы, утратил 40% трудоспособности. С ФИО3 наступила стойкая утрата трудоспособности и инвалидность, что явно свидетельствует о самых тяжелых последствиях. Однако работодатель, скрыв причинение ему тяжкого вреда здоровью, в акте о несчастном случае указал на причинение легкого вреда его здоровью, с чем истец не согласен. Считает, что незаконная деятельность АО «Тревожное зарево» повлияла на незаконные выводы, указанные в акте о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.2, п.9.1). Ответчик указывает, что пострадавший ФИО3 не успел отскочить от обрушившейся на него горной массы, что, якобы, явилось причиной несчастного случая на производстве (проявил неосторожность или невнимательность), что является неадекватным выводом. Также, считает, что в его действиях не имелось неосторожности, невнимательности, поспешности. При оценке характера физических и нравственных страданий просил учесть, что руководством рудника АО «Тревожное Зарево» допущены нарушения требований по охране труда, со стороны истца отсутствует грубая неосторожность, истцом получены тяжкие телесные повреждения, учесть факт инвалидности истца, стойкой утраты его трудоспособности 40 %, возраст истца, необходимость ежедневного постороннего ухода и постоянного лечения, беспомощное состояние, понимание обремененности родственников, факт нахождения на иждивении несовершеннолетних детей.
Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Участвуя в судебном заседании 22 февраля 2023 г. ФИО3 суду пояснил, что от обвала горной породы невозможно было отбежать, так как не видно было, как она падает, завалило левую ногу, падение продолжалось, напарники вытащили его, у него был шок, увезли на операцию, вставили железо, выставлен диагноз: тяжелый оскольчатый перелом бедра слева, до сих пор лечится, работать не может, так как болят ноги, имеет пятерых несовершеннолетних детей, денег не хватает, получает пенсию, жена не работает, сидит с детьми.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик укрыл факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью, обрушение горной массы на опасном производственном объекте является аварией, в нарушение закона работодатель укрыл факт аварии, что повлияло на выводы, указанные в пунктах 8.2 и 9.1 акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются незаконными и необоснованными. Также суду пояснил, что истец является многодетным отцом, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, чтобы содержать семью, он работал проходчиком, до настоящего времени нога у истца не зажила, он до сих пор испытывает физические и нравственные страдания, его семья бедствует, считает, что размер компенсации морального в пределах 1000000 руб. будет разумным.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2, участие в судебном заседании которого обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не представил доказательства о вине ответчика, о том, что действия работодателя неправомерны, со стороны работодателя все было проведено в рамках законодательства, ничего не укрывалось, выводы о тяжести несчастного случая, установленные в оспариваемом акте основаны на представленном ГБУЗ КК «<адрес> больница» медицинском заключении, работодатель не имел никакого умысла скрывать факт причинения вреда, также считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен и подлежит снижению.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания пунктов акта о несчастном случае на производстве подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить данные требования с учетом разумного, приходит к следующему.
В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч.3).
Согласно ст.21Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, в свою очередь, согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсироватьморальный вредв порядке и на условиях, которые установлены настоящимКодексом, другими федеральнымизаконамии иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей209 ТК РФустановлено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические,санитарно-гигиенические,лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
В соответствии со ст.210 ТК РФодними из основных направлениями государственной политики в области охраны труда являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; предупреждение производственного травматизма и профессиональных заболеваний; проведение эффективной налоговой политики, стимулирующей создание безопасных условий труда, разработку и внедрение безопасных техники и технологий, производство средств индивидуальной и коллективной защиты работников; создание условий для формирования здорового образа жизни работников; установление и совершенствование порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда; установление гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; обеспечение социальной защиты работников посредством обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и экономической заинтересованности работодателей в снижении профессиональных рисков; защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;оснащение средствами коллективной защиты; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со ст.227 ТК РФрасследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В силу абз.5 ст. 227 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан в установленный настоящим Кодексомсрок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.
Так, в ст. 228.1 ТК РФ установлено, что при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме:
в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая;
в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая;
в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия по реализации государственной политики в области охраны труда на территории субъекта Российской Федерации, и в орган местного самоуправления по месту происшедшего несчастного случая;
работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай;
в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу;
в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (далее - исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя);
в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, если несчастный случай произошел в подведомственной ему организации.
При групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток также обязан направить извещение по установленной форме в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.
Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (ч.1).
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (ч.2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Тревожное зарево» на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 принят на работу в Подземный горный участок на должность проходчика 4 разряда. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую должность ФИО3 переведен постоянно в Подземный горный участок на должность проходчика 5 разряда.
Как следует из материалов дела, по итогам расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по расследованию несчастного случая на производстве, образованной приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного и.о. директора ГОК АО «Тревожное зарево» <данные изъяты> составлен и утвержденакт№онесчастномслучаенапроизводствепо форме Н-1.
Согласно данному акту несчастный случай произошел на опасном производственном объекте «Рудник подземный», в горной выработке транспортный уклон 170/120 (жила 25), в 4,0 м от забоя транспортного уклона 170/20. Транспортный уклон 170/120 - это подготовительная горная выработка, проходится буровзрывным способом. ДД.ММ.ГГГГ в первую смену (20:00 ч. - 08:00 ч.) начальником участка подземных горных работ <данные изъяты> был выдан наряд проходчикам <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> на оборку заколов в забое транспортного уклона 170/120, монтаж рам арочной крепи КМП-3А с перетяжкой межрамного пространства и забутовкой пустот за крепью. Руководство горными работами на смене осуществлял горный мастер <данные изъяты> В 2:20 ч. Работники пришли на место работ, после обеденного перерыва. Горный мастер <данные изъяты> произвел отбор проб шахтного воздуха. Содержание СО и NO+NO2в шахтном воздухе было в пределах допустимой концентрации. Проходчики произвели оборку контура горной выработки от заколов, произвели зачистку почвы от горной массы и приступили к затяжке межрамного пространства и забутовке пустот за крепью. Работы производились на расстоянии 4-6 м. от забоя. Двое проходчиков ФИО3, стоявший на расстоянии 4-х метров от забоя, и <данные изъяты> стоявший слева от ФИО3 в 6-ти метрах от забоя, приступили к перетяжке межрамного пространства и забутовке пустот за крепью левого борта горной выработки. Проходчик <данные изъяты> производил те же работы, у правого бока горной выработки, в 6-ти метрах от забоя. Горный мастер <данные изъяты>. осуществлял контроль за безопасным ведением работ, соблюдением технологии работ в 11-ти метрах от забоя. После того, как проходчики произвели перетяжку межрамного пространства навеличин 500 мм от почвы и начали забутовку, в 3:00 ч. У стойки второй рамы арочной крепи КМП-3А произошел сход горной массы с левого бока горной выработки. Проходчики <данные изъяты> своевременно среагировали на опасность и успели отпрыгнуть от сошедшей горной массы. Проходчику ФИО3 не удалось избежать опасности, и он оказался под обломками сошедшей горной массы. Сразу после случившегося горный мастер <данные изъяты> и двое проходчиков <данные изъяты> принялись извлекать из-под обломков проходчика ФИО3, который жаловался на острую боль в левой ноге и боль в области лица и головы. После того, как ФИО3 извлекли из-под обломков и перенесли его в безопасное место, горный мастер <данные изъяты> убедившись, что его жизни и жизни других работников ничто больше не угрожает, позвонил по местному телефону горному диспетчеру, сообщил о произошедшем несчастном случае и попросил доставить медицинских работников на приштольневую площадку разведочной штольни № (жила 25). После этого ФИО3 подземный автомобильным транспортом вывезли на поверхность. Работники остановили работы для сохранения места несчастного случая до прихода комиссии по расследованию несчастного случая. Был выставлен пост для предотвращения прохода людей и проезда техники к месту произошедшего несчастного случая. В 3:27 ч. прибыли медицинские работники АО «Тревожное зарево», оказали ФИО3 первую медицинскую помощь. В 05:30 ч. ФИО3 автотранспортом был вывезен с горнообогатительного комбината АО «Тревожное зарево» ы травматологическое отделение ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница». Вид происшествия – обрушение и осыпь земляных масс, скал, камней снега и др.
Согласно п.8.2 указанного акта характер полученных повреждения и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: закрытый оскольчатый перелом левого бедра со смещением; ушибленные раны лица, теменной области слева. Согласно определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая. Запись внесена на основании медицинского заключения формы №/У, выданного ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 9.1 данного акта причинами несчастного случая указана психофизическая причина: 9.1.1. Неосторожность, невнимательность, поспешность (23.2 согласно классификатору видов происшествий и причин несчастных случаев на производстве).
В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным АО «Тревожное зарево» ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ, проходчику 5 разряда ФИО3 установлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом левого бедра со смещением, ушибленные раны лица, теменной области слева. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая.
Так, несчастный случай на производстве произошел ДД.ММ.ГГГГ, акт утвержден работодателем АО «Тревожное зарево» ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений о том, что работодатель в установленный Трудовым кодексом РФ срок (в течение суток) проинформировал о несчастном случае органы и организации, указанные в ТК РФ.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц АО «ТСГ Асача» является правопреемником ЗАО «Тревожное зарево».
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России 1369169 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – трудовое увечье.
Кроме того, справкой ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, акт по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 40 %.
В ходе судебного разбирательства для определения степени тяжести причинения вреда здоровью ФИО3 по ходатайству прокурора назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно выводам заключения указанной экспертизы № от 29.05.-ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имели место следующие повреждения: закрытый перелом левого бедра в средней трети – данное повреждение могло быть причинено незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ) в результате воздействия тупого твердого предмета в область левой нижней конечности, возможно при обстоятельствах, указанным потерпевшим.Повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ушибленные раны лобной и теменной областей – могли быть причинены незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ) в результате воздействия тупого твердого предмета (ов) в лобную и теменную облсти головы, возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Повреждения расцениваются как в совокупности, так и каждое по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Повреждение - закрытый перелом левого бедра в средней трети, повлекло за собой наступление временной нетрудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 %. Между временной нетрудоспособностью в указанный период и полученными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. Также согласно данным протоколом проведения МСЭ №.12.3/2022 от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом левого бедра у ФИО3 осложнился развитием последствий в виде вялоконсолидирующегося перелома в условиях металлоостеосинтеза, болевого синдрома, посттравматической полинейропатии левой нижней конечности, что сопровождалось стойкими умеренными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. В связи с чем ФИО3 была установлена утрата профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 %. Между утратой профессиональной трудоспособности в указанный период и повреждением, указанным в п. 1.1. выводов, имеется прямая причинно-следственная связь. Данных о дальнейшем освидетельствовании в ФГУ МСЭ ФИО3 на экспертизу не представлено. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в акте № несчастном случае на производстве (обрушение обломков сошедшей горной массы на ФИО3).
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Заключение экспертов дано в письменной форме уполномоченными лицами, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Фактов заинтересованности экспертов в исходе дела в пользу одной из сторон суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы названного заключения.
Судом установлено, что обстоятельства произошедшего несчастного случая сторонами не оспариваются, как не и оспаривается и то, что несчастный случай произошел при исполнении ФИО3 трудовых обязанностей.
Разрешая требования истца о признании пунктов 8.2 и 9.1 акта № о несчастном случае на производстве недействительными, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что повреждение, полученное ФИО3 в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, - закрытый перелом левого бедра, расценивается как тяжкий вред здоровью, кроме того, указанное повреждение повлекло за собой наступление временной нетрудоспособности ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 %, суд приходит к выводу о том, что п. 8.2 акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.
Разрешая требование о признании п.9.1 указанного акта недействительным, суд, принимая во внимание объяснения работника АО «Тревожное зарево» <данные изъяты>., находящегося с ФИО3 в момент несчастного случая, о том, что ФИО3 находился в более опасной зоне, ближе к забою, а также, учитывая, что в акте указано, что ФИО3 находился на расстоянии 4-х метров от забоя, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 отсутствовала физическая возможность избежать травмы. Кроме того, в п.10 акта указано об отсутствии в действиях пострадавшего грубого нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности, содействующей причинения вреда его здоровья, установлена степень вины ФИО3 – 0 %.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик в течение суток не проинформировал о несчастном случае соответствующие органы, суд признает недействительнымип.8.2 и п. 9.1. акта о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данные пункты подлежат исключению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности игигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из материалов дела, ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с <данные изъяты> от брака имеют пятерых несовершеннолетних детей ФИО3 <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении детей.
К числупризнаваемыхв Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч.1 ст.20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч.1 ст.41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 КонституцииРоссийской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье1100ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
Судом учитывается, что, травма истцом получена на рабочем месте при выполнении подземных горных работ, кроме того, как следует из объяснений работников АО «Тревожное зарево», которые находились рядом с ФИО3 при обвале горной массы, никто из работников не нарушил технику безопасности, сход горной породы произошел случайно, внезапно без каких-либо предварительных признаков.Междунесчастнымслучаемнапроизводстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и получением истцом травмы, вследствие которой ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40 %, имеется прямая причинно-следственная связь.
Оценив собранные по делу доказательства,суд полагает, что требования ФИО4 о компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер физических и нравственных страданий истца (характер заболевания, его течение, симптомы его проявления, продолжение лечения, изменение привычного образа жизни истца, наличие пятерых несовершеннолетних детей, супруга не работает, ухаживает за детьми), индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, степень тяжести повреждения здоровья принесчастномслучае, утрата профессиональной трудоспособности) приходит к выводу о соответствии суммы в размере 800 000 руб. требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать обстоятельства как в обоснование своих требований так и возражений на иск.
Таким образом, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, признает пункты 8.2 и 9.1 акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, с ответчика в пользу истца взыскивает компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этомслучаевзысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 частично.
Признать незаконными пункты 8.2 и 9.1 акта о несчастном случае на производстве №, составленного ДД.ММ.ГГГГ АО «Тревожное Зарево».
Взыскать с АО «ТСГ Асача» в пользу ФИО3 морального вреда в размере 800000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «ТСГ Асача» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ