Дело №

25RS0№-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2025 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Долженко Е.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении администрации <адрес>, адрес: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес>, ИНН <***>, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> Администрацией <адрес> не исполнены в полном объеме требования исполнительного документа ВС№, чем нарушено законодательство об исполнительном производстве, выразившемся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанного с капитальным ремонтом объекта капитального строительства, в срок, установленный после вынесения постановления о наложении административного штрафа, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Защитник администрации <адрес> в ходе ФИО2 заседания с правонарушением не согласился, полагал, что в действиях администрации <адрес> отсутствует состав административного правонарушения, пояснил, что денежных средств на производство капитального ремонта по решению суда у администрации <адрес> не имеется, ДД.ММ.ГГГГ в Думу <адрес> направлен проект бюджета города о выделении бюджетных ассигнований на исполнение вступивших в законную силу решений судов о возложении обязанностей на администрацию <адрес> выполнить капитальный ремонт многоквартирных домов, однако бюджетные ассигнование на исполнение решения суда не выделены, проект отклонен, тем самым намеренного уклонения должника от исполнения судебного акта не установлено.

Должностное лицо с доводами защитника не согласился, указал, что доказательств того, что администрация в рамках данного исполнительного производства обращалась в Думу г.Владивостока нет, в проект бюджета города о выделении бюджетных ассигнований были включены в том числе иные суммы, по иным требованиям, что составило более 2-х миллиардов рублей, а поскольку сумма заявлена была в общем размере, без указаний по исполнительным производствам, Дума г. Владивостока отклонила данный проект бюджета в заявленном размере.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный - пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Согласно ст.113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № (новый №), на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ленинским районным судом <адрес>, которым на администрацию <адрес> возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли, фасада, помещений мест общего пользования, системы водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения жилого <адрес> в <адрес>.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., неоднократно назначались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

Администрация <адрес> постановлениям заместителя начальника отделения – заместителем старшего ФИО2 пристава Специализированного отделения ФИО2 приставов по <адрес> ФИО1 Межрегионального Управления Федеральной службы ФИО2 приставов России, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений судьей <адрес>вого суда, в указанную дату вступило в законную силу, штраф не оплачен до настоящего времени.

Указанное обстоятельство защитник администрации <адрес> в ФИО2 заседании не отрицал.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего ФИО2 пристава Специализированного отделения ФИО2 приставов по <адрес> ФИО1 Межрегионального Управления Федеральной службы ФИО2 приставов России, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего ФИО2 пристава-исполнителя Специализированного отделения ФИО2 приставов по <адрес> ФИО1 Межрегионального Управления Федеральной службы ФИО2 приставов России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, при этом разъяснено, что неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный ФИО2 приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст.17.15 КоАП РФ (получено правовым управлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Письмо начальника управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит указания на частичное исполнение требований исполнительного документа, в том числе капитальный ремонт кровли и фасада вышеназванного многоквартирного дома, однако доказательств того, что администрация <адрес> во вновь установленный срок исполнила требования исполнительного листа в полном объеме, не представлено.

Доводы защитника о том, что в действиях администрации <адрес> отсутствует состав административного правонарушения, поскольку запрашиваемые денежные средства для исполнения решения суда из бюджета не выделялись, не исключают наступление административной ответственности. Указанные причины, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, препятствующие исполнению требований исполнительного документа нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые, непреодолимые обстоятельства и препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

То есть недостаточность бюджета не является чрезвычайным, объективно непредотвратимым обстоятельством, а также находящимся вне контроля юридического лица обстоятельством, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника, в том числе с учетом длительности неисполнения требования судебного акта (с 2012 года).

Вина администрации <адрес>, факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (части 3.2, 3.3 ст4.1 КоАП РФ).

Выявленные нарушения, влекущие нарушение прав граждан на безопасные условия проживания, связанные с длительным неисполнением судебного акта, возлагающего на администрацию <адрес> обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, отличаются повышенной общественной опасностью. Вместе с тем в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица – органа местного самоуправления, судья приходит к выводу о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридический лиц, но не менее половины минимального размера, а именно в размере 500 000 руб.

На основании изложенного, с учетом ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

администрацию <адрес>, ИНН <***>, адрес: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УФК по <адрес> (ФИО1 МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ФИО2 ПРИСТАВОВ л/с <***>), ИНН <***>, КПП №, расчетный счет: 03№, корреспондентский счет №, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПФИО7 <адрес>, БИК №, КБК 32№, код НПА №, ОКТМО №, УИН 32№.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, после чего квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Первомайский районный суд <адрес>.

За неуплату назначенного штрафа в установленные сроки положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Долженко