г. Сыктывкар Дело № 2-3574/2022 (33-2520/2023)
УИД 11RS0005-01-2022-005132-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании 20.07.2023 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.11.2022, которым отказано в иске ФИО1 к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности ведущего эксперта административно-хозяйственного отдела, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., отмене приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В связи с изменением предмета иска и отказом от иска в части восстановления на работе, отмене приказа МУ «УЖКХ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> производство по делу в указанной части прекращено определением суда от <Дата обезличена>.
Истец просил суд признать увольнение незаконным, изменить дату и формулировку его увольнения по собственному желанию на <Дата обезличена>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что с <Дата обезличена> истец работал в МУ «УЖКХ» на должности ведущего эксперта. Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ему установлена надбавка к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы в размере 150%. <Дата обезличена> ответчик вручил ему уведомление об изменении порядка начисления оплаты труда проекты приказов об установлении выплат стимулирующего характера, об установлении размера ежемесячной премии по результатам работы. Предлагаемые работодателем изменения, по его мнению, ухудшали его материальное положение, в связи с чем он не согласился на предложенные ответчиком изменения условий оплаты труда, в связи с чем <Дата обезличена> был уволен с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Третьими лицами по делу привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта», работая в должности ... административно-хозяйственного отдела.
Занимаемая истцом должность не относится к должностям муниципальной службы.
Условиями трудового договора истцу установлены следующие условия по оплате труда: должностной оклад; процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%; районный коэффициент к заработной плате в размере 30%; ежемесячная премия по результатам работы в размере до 25% от должностного оклада; надбавка за выслугу лет; надбавка за интенсивность и высокие результаты в работе до 150%, ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада.
На дату принятия истца на работу и заключения с ним трудового договора оплата труда работников отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации МОГО «Ухта», замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы в администрации МОГО «Ухта», а также рабочих отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации МОГО «Ухта» регулировалась постановлением администрации МОГО «Ухта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
В соответствии с данным Постановлением приказом начальника МУ «УЖКХ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в МУ «УЖКХ» утверждено Положение об оплате труда работников МУ «УЖКХ».
<Дата обезличена> администрацией МОГО «Ухта» принято постановление <Номер обезличен> «Об оплате труда работников отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации МОГО «Ухта», замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы в администрации МОГО «Ухта», а также рабочих отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации МОГО «Ухта» (далее – Постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
Во исполнение решения Совета МОГО «Ухта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении положения о муниципальной службе в МОГО «Ухта», постановления администрации МОГО «Ухта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> приказом начальника МУ «УЖКХ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждено новое Положение об оплате труда работников МУ «УЖКХ».
<Дата обезличена> истец уведомлен о принятых указанных актах и предупрежден о том, что с <Дата обезличена> изменяются условия заключенного с ним трудового договора. Истцу разъяснено, что в случае его несогласия продолжать работу в новых условиях ему будет предложена другая работа, при условии наличия в штатном расписании вакантных должностей, а при отсутствии вакантных должностей, а также в случае его отказа от предложенной работы трудовой договор будет с ним прекращен в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
К указанному уведомлению ответчиком для ознакомления представлены проекты дополнительного соглашения к трудовому договору и приказов об установлении выплат, согласно которым у истца снижался размер надбавки за интенсивность и высокие результаты в работе до 135% и размер ежемесячного денежного поощрения до 0,5 должностного оклада.
<Дата обезличена> истец известил работодателя в письменном виде, что не согласен на продолжение работы в новых условиях.
В этот же день истцу предоставлен список вакантных должностей, имеющихся в МУ «УЖКХ», согласие на занятие которых он не выразил.
Приказом начальника МУ «УЖКХ» трудовой договор с истцом был прекращен <Дата обезличена> и он уволен с работы в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем представлены доказательства, подтверждающие, что в данном случае определенные сторонами условия трудового договора не могли быть сохранены в прежнем виде, что было обусловлено организационными изменениями условий труда в МУ «УЖКХ», повлекшими необходимость введения новой системы оплаты труда в соответствии с постановлением администрации МОГО «Ухта» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом требований которого было принято новое Положение об оплате труда работников МУ «УЖКХ».
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса РФ).
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 указанного Кодекса (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом РФ) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2052-О, от 25.05.2017 № 1041-О, 25.09.2014 № 1853-О, от 29.09.2011 № 1165-О-О).
Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным.
Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что установление истцу новой системы оплаты труда, при которой снижался размер некоторых выплат, в соответствии с принятием нового Положения об оплате труда работников МУ «УЖКХ», является организационным изменением условий труда.
Согласно пп. 2 п. 1 Положения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации МОГО «Ухта», входящим в структуру администрации МОГО «Ухта», созданным с целью реализации на территории муниципального образования городского округа «Ухта» законодательства Российской Федерации и Республики Коми, а также полномочий по решению вопросов местного значения в области жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, благоустройства территории населенных пунктов муниципального образования городского округа «Ухта», ритуальных услуг.
Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Конституцией Республики Коми, законами и иными правовыми актами Российской Федерации и Республики Коми, Уставом МОГО «Ухта», нормативными и иными правовыми актами органов местного самоуправления МОГО «Ухта», настоящим Положением (пп. 4 п. 1).
Финансирование деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета МОГО «Ухта» по утвержденной в установленном порядке бюджетной смете в пределах выделенных ассигнований (пп. 6 п. 1).
Управление в своей деятельности подотчетно и подконтрольно администрации МОГО «Ухта» (пп. 2 п. 4).
Структура, штатное расписание, штатная численность работников, фонд заработной платы, а также бюджетная смета Управления согласовываются администрацией МОГО «Ухта» и утверждаются начальником Управления. Решение администрации МОГО «Ухта» о согласовании структуры, штатного расписания, штатной численности работников, фонда заработной платы, а также бюджетной сметы Управления принимается в форме распоряжения администрации МОГО «Ухта» в порядке, предусмотренном Регламентом работы администрации МОГО «Ухта» (пп. 3 п. 4).
Постановлением администрации МО ГО «Ухта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлена система оплаты работников отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации МОГО «Ухта», замещающих должности, не являющихся должностями муниципальной службы в администрации МОГО «Ухта», а также рабочих отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации МОГО «Ухта», которая состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Во исполнение указанного постановления МУ «УЖКХ» приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвердило Положение об оплате труда работников МУ «УЖКХ».
Судебная коллегия отмечает, что изменения условий трудового договора фактически касались только оплаты труда в части касающихся стимулирующих выплат, трудовая функция истца при этом не изменилась, уменьшения размера оклада истца также не произошло. Постановлением администрации МОГО «Ухта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> фактически не была изменена система оплаты труда, изменения коснулись особенностей порядка начисления стимулирующих и премиальных выплат, размер которых определяется в зависимости от достижения показателей и критериев, определенных в Положениях об оплате труда работников.
При этом внесение изменений в локальный нормативный акт, регулирующий порядок оценки при произведении выплат стимулирующего характера, не являются существенными изменениями условий трудового договора, а работодателем не доказано, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, при том, что работодатель сам указал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что при введении нового Положения об оплате труда размер заработной платы остался бы прежним при выполнении истцом работы в том объеме, который от него требуется, что, на основании вышеприведенных разъяснений, указанных в приведенном выше пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, свидетельствует о незаконности увольнения истца.
Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2022 № 33-1544/2022 и определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 № 88-10737/2022.
Учитывая, что работодатель не представил доказательств того, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, что является обязательным условием для увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, следовательно, увольнение истца по указанному основанию не может быть признано законным.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Согласно абзацу 7 статьи 394 Трудового кодекса РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Истец вступил в трудовые отношения с другим работодателем 10.10.2022 (т. 2 л.д. 43), следовательно, дата увольнения по основанию – собственному желанию подлежит изменению. Истец просит взыскать утраченный заработок по 07.10.2022.
Средний дневной заработок истца составляет ... руб. В связи с прекращением трудового договора, истцу было выплачено выходное пособие в размере ... руб. (т. 1 л.д. 207).
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 62 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Следовательно, средний заработок за период вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составит в размере 2 368,55 руб. х 56 рабочих дней = 132 638,80 руб. – выходное пособие =108 944,20 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших незаконное увольнение истца, лишение возможности истца трудиться и получать заработную плату, длительность нарушения прав истца, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, по имущественным и неимущественным требованиям в размере 3 978,88 руб. (3 378,88 + 300 + 300).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
отменить решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.11.2022.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности ведущего эксперта административно-хозяйственного отдела муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» 25.07.2022 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с датой 07.10.2022.
Взыскать с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» (...) в пользу ФИО1 (...) средний заработок за время вынужденного прогула с 21.07.2022 по 07.10.2022 в размере 108 944,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» в доход бюджета МОГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 3 978,88 руб.
Мотивированное определение изготовлено 21.07.2023.
Председательствующий
Судьи
Копия верна. Судья Захваткин И.В.