УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при помощнике судьи Сонтохоновой С.С., с участием прокурора Субботина Л.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы ФИО2, ФИО1 просят взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что истцы являются родителями военнослужащего в/ч № <адрес> <адрес> П., который умер ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения срочной военной службы в указанной части. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 335 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором Улан-Удэнского военного гарнизонного суда ФИО4 был признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО4, которая нарушает блага истцов, указанные в ст. 150 ГК РФ, истцы до сих пор находятся в депрессивном состоянии, им были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за своего ребенка П.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что на иске настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что истцы понесли физические и нравственные страдания, что заключается, в том, что погиб их сын П. при невыясненных обстоятельствах, выясняется, что было вымогательство со стороны ответчика, проходили судебные процессы, были допрошены свидетели, которые пояснили, какие действия были совершены ответчиком в отношении П., есть переписка ФИО2 с Д., который писал, что было постоянное рукоприкладство со стороны ФИО5 в отношении П. сама вся ситуация причинила душевные нравственные страдания всей семье, потому что не только родители, но и дети обращались к психотерапевту, П. по характеру был неконфликтным, общительным, активным, имел много грамот, положительно характеризовался, он пользовался телефоном с разрешения начальника, поскольку был хакером, и телефон ему был необходим для исполнения обязанностей хакера, об этом поясняла свидетель Т.П. пользовался телефоном с расширенными мультимедийными возможностями на законных основаниях. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что моральный вред заключается в том, что до сих пор продолжаются судебные тяжбы, супруга находится в положении, сейчас уехала в <адрес> по состоянию здоровья, ему пришлось оставить работу, так как надо поддерживать дома, имеют еще двоих дочерей, <данные изъяты> и <данные изъяты> лет, также пояснил, что дело не в размере компенсации морального вреда, а ответчик даже не извинился. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна с заявленным истцами размером компенсации морального вреда, полагает, что разумным размером морального вреда будет являться - по 50 000 руб. в пользу каждого, исходя из финансового положения ответчика.

Прокурор Субботин Л.С. пояснил, что требования о компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно, в части размера компенсации полагает, что заявленная истцами сумма размере в 1 000 000 руб. не соразмерна причиненному моральному вреду, так и сумма компенсации морального вреда в 50 000 руб., заявленная стороной ответчика, не соразмерна, поскольку данная сумма определена из имущественного положения ответчика, в связи с чем исковые требования полагает удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и являются родителями П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении II-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-АЖ № П. умер ДД.ММ.ГГГГ

П. проживал совместно с родителями ФИО2 и ФИО1, семья на учете в субъектах системы профилактики не состояла. П. характеризовался положительно, на момент смерти проходил срочную военную службу в <адрес>

Приговором Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере ста тысяч рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 наказание в виде лишения свободы считается условным, и осужденному установлен срок три года, в течение которого осужденным своим поведением должен показать своё исправление.

Согласно указанному приговору умышленные действия ФИО4, который в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре второго этажа медицинской роты войсковой части № из корыстных побуждений, потребовал у П. передачи чужого имущества - денежных средств в размере 500 руб., под угрозой применения к нему насилия и с применением насилия: нанес два удара кулаком по плечам П., суд расценил как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и с применением насилия и квалифицировал их по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав(статья 12)вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье1100ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, и следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 были совершены противоправные действия в отношении П., а именно ФИО4 требовал от П. денежные средства в размере 500 руб. под угрозой применения к нему насилия и с применением насилия.

Согласно пояснениям истцов им причинены моральные, нравственные страдания, поскольку при рассмотрении уголовного дела, допросе свидетелей выяснялись обстоятельства совершенного ФИО4 преступления в отношении их сына П., какие действия были совершены ФИО4 в отношении П.

В соответствии с психодиагностическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в ходе обследования при относительно сохранной интеллектуальной деятельности выявляются низкий темп работоспособности, с признаками выраженной утомляемости снижены показатели активного внимания, признаками истощаемости, снижение показателей памяти, обращает ЭЛС, в которой выявляются цикломитистический тип личности, с застревающими чертами характера, признаками высокого уровня невротизации и уровня психопатизации в зоне неопределенного диагноза, высокий уровень личностной и реактивной тревожности признаки депрессии тяжелой степени тяжести, наличие признаков раздражительных перепадов настроения, потеря интереса к любой деятельности, данные нарушения обусловлены постравматическим фактором, в связи с утратой и смертью сына, так как была с ним симбиотическая эмоциональная связь, полное доверие друг к другу. Рекомендована консультация врача-психотерапевта. Из указанного заключения следует, что у ФИО2 была очень эмоциональная близость, каждый день переписывались с ним в телефоне, были слова любви и благодарности маме от сына.

Согласно психодиагностическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ходе обследования при относительной сохранности интеллектуального развития, в интеллектуальной деятельности, наблюдаются органические явления возможно посттравматического генеза, выражающиеся в сниженном темпе работоспособности, с признаками утомляемости, в условиях функциональной нагрузки, с замедлением мыслительных процессов, в трудностях и замедленном темпе переработки когнитивной информации, запоздалой врабатываемости, в снижении внимания, признаками истощаемости, легком снижении памяти, нарушении в зрительно-моторной координации, в структуре личности обращает внимание на дистимный тип личности, подавленный и сниженный эмоциональный фон, высокий уровень реактивной и личностной тревоги, умеренная степень депрессии средней степени тяжести, данные нарушения указывают на неблагоприятный фон психологического состояния, тригерром данного состояния является потеря и смерть единственного сына.

Суду представлены многочисленные благодарности, грамоты, полученные П. до призыва на военную службу, положительные характеристики с мест учебы, которые свидетельствуют о том, что П. вел активную общественную деятельность.

Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр текстового сообщения в программном приложении <данные изъяты>, в котором Д. - сослуживец П. указывает, что на момент службы со стороны ФИО5 было постоянное рукоприкладство, вымогательство денег в отношении П., в момент, когда у П. появился телефон, ФИО5 приметил это сразу и начал требовать деньги за телефон (от 500 р.).

Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 следует, что свидетель Д. (являлся военнослужащим в войсковой части № совместно с П.) пояснил, что П. был малослужащим, поэтому ФИО5 требовал с П. деньги за использование телефона на территории воинской части. Также пояснил, что играли «в сушку», при данной игре летом ДД.ММ.ГГГГ года в медицинской роте ФИО5 раза два-три пробивал рукой в область плеча П..

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела свидетель Т. - медицинская сестра медицинского пункта войсковой части № пояснила, что ФИО5 всегда ставил себя на ступень выше, перекладывал все задачи на П., сам делать ничего не хотел, ФИО5 заставлял П. делать задачи, которые ставились ему. ФИО5 никаких ее указаний не выполнял, постоянно отказывался, перекладывал задачи на других военнослужащих, в том числе и на П.. ФИО5 нарушал режим и дисциплину в медицинском пункте. Также пояснила, что И. сказал ей, что знает, что ФИО5 вымогал деньги за пользование телефоном.

В соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела свидетель И. дал показания о том, что у него были конфликты с ФИО5. Конфликт был у П. с ФИО5. ФИО5 требовал от П. деньги - гарантия того, что он не «встрянет» с телефоном кому-то из командования. Если П. «намотается» кому-то из вышестоящих лиц по званию, тогда Т. как-то поможет с этим, за это П. должен был платить Т.. При этом пояснил, что П. пользовался телефоном с разрешения начальника медицинской службы. Т. требовал с П. деньги в размере 500 руб. за то, что тот пользуется телефоном. Также пояснил, что сам лично не видел, применял ли силу ФИО5 к П., П. сам рассказывал про пару ударов в плечо, которые нанес ФИО5. Пояснил, что хакерам было разрешено использование телефонов, так как нужно было передавать информацию, помогать своим начальникам, которые давали им задачи. Также пояснил, что видел и слышал ФИО5 и П., когда ФИО5 требовал деньги в сумме 500 руб. с П., ФИО5 говорил, что, если П. не отдаст 500 руб. ему (ФИО5), то к нему будет применено насилие.

Также свидетели характеризуют П., как неконфликтного человека и оценивают его положительно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать обстоятельства как в обоснование своих требований так и возражений на иск.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО4 характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты, благодарности, однако полагает, что указанные обстоятельства не освобождают ФИО4 от ответственности компенсировать причиненный истцам моральный вред при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, в отношении их единственного сына.

Кроме того, доводы представителя ответчика о тяжелом финансовом положении ответчика суд признает несостоятельными, поскольку ФИО4 является трудоспособным гражданином, семьи, детей на иждивении не имеет, работает.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что переживания истцов за состояние своего сына П. производны от физических и нравственных страданий самого потерпевшего, принимая во внимание, что в отношении их единственного сына было совершено вымогательство ответчиком ФИО4, суд полагает, что требования ФИО2 и ФИО1 о компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер физических и нравственных страданий истцов (П. был единственным сыном, характеризировался положительно), индивидуальные особенности потерпевших (состояние их психологического здоровья), и приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в размере 500000 руб. каждому истцу не соответствует требованиям разумности и справедливости, как и размер 50000 руб., предложенный стороной ответчика.

В связи с этим суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца, по 300000 руб.

Таким образом, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 и взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцами была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., всего 303000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 г.

<данные изъяты>