Решение по делу № 2-105/2025 от 28.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 27 мая 2025 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 17.02.2025 в отношении ФИО2 мировым судье судебного участка №31 были вынесены два постановления по делам №5-47/2025, 5-48/2025 о назначении административных наказаний по ч.1 ст.5.61 и ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, по которым были назначены наказания в виде штрафов 3000 и 5000 рублей. В результате психотравмирующей ситуации, созданной поведением ФИО2, истец находится в депрессивном состоянии, ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха, тревоги, нарушении права на личную неприкосновенность.

В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ей морального вреда денежную компенсацию в размере 50 000 рублей.

В ходе производства по делу представитель истца представила письменное заявление об уточнении исковых требований. Просит суд:

- взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1:

- по факту оскорбления, установленного постановлением мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 17.02.2025 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в размере 20 000 рублей;

- по факту оскорбления совершенного публично, установленного постановлением мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 17.02.2025 по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в размере 30 000 рублей,

а всего в общей сумме денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования не признала, поскольку не трудоустроена и дохода не имеет.

В судебном заседании прокурор Еркович Д.Я. дал заключение о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Судом с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу требований п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя и т.п.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений абз.4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 №О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

12.11.2024, 09.12.2024 в вечернее время ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в связи с произошедшим конфликтом с ФИО1, при этом умышленно оскорбила потерпевшую нецензурными словами, унижающими ее честь и достоинство, выраженными в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали нравственности форме при помощи мессенджера WhatsApp и социальной сети Одноклассники, направляя сообщения, голосовые сообщения в личные сообщения потерпевшей.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района от 17.02.2025 по делу №5-47/2025, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Данное постановление вступило в законную силу.

09.12.2024, 06.01.2025, 07.01.2025 в дневное время ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в связи с произошедшим конфликтом с ФИО1, умышленно оскорбила потерпевшую нецензурными словами, унижающими ее честь и достоинство, выраженными в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали нравственности форме публично с использованием информационно телекоммуникационной сети, при помощи мессенджера WhatsApp в созданных группах направляя сообщения оскорбительного характера.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района от 17.02.2025 по делу №5-48/2025, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз.4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт оскорбления истца ФИО1 ответчиком ФИО2 подтвержден:

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района от 17.02.2025, по делу об административном правонарушении №5-47/2025 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2;

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района от 17.02.2025, по делу об административном правонарушении №5-48/2025 по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2

Оскорбительный характер высказываний ответчиком очевиден, в связи с использованием им недопустимых оскорбительных выражений, кроме того, привлечение ответчика к административной ответственности за оскорбление, уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности ФИО1, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению ФИО1 к самой себе.

Оскорбительные выражения ответчика в адрес истца являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем не допускаются в силу ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, доводы истца о допущенных ответчиком в ее адрес высказываний, выраженных в неприличной и оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство, и в том числе публично с использованием информационно телекоммуникационной сети, нашли свое подтверждение.

Суд считает, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытала нравственные страдания от оскорбительных в ее адрес слов, высказанных ответчиком публично с использованием информационно телекоммуникационной сети.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт оскорбления ответчиком истца и нарушения неимущественных прав последней, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Обстоятельств противоправности или аморальности поведения истца, явившихся поводом для ее оскорбления ответчиком, судом не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает при этом степень и характер причиненных нравственных страданий истцу ФИО1 связанных с ее индивидуальными особенностями, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины нарушителя, характер допущенных им нарушений и умышленность его действий, совершенных им в присутствии посторонних лиц, материальное положение виновного лица, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда:

- по факту оскорбления, установленного постановлением мирового судьи от 17.02.2025 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в размере 5 000 рублей;

- по факту оскорбления совершенного публично, установленного постановлением мирового судьи от 17.02.2025 по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в размере 8 000 рублей.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку определенная к взысканию сумма соответствует установленным по делу обстоятельствам и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, данных в абз.2 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, (ИНН №):

- а всего в общей сумме денежную компенсацию морального вреда в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Жапов