УИД 22RS0069-01-2023-002236-63

Дело № 2-2003/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 54684 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1840 рублей 52 копейки.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 08 ноября 2022 года по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан», регистрационный номер .... Данный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств .... Водитель автомобиля «Хундай» ФИО1 нарушил п.п. 2.1.1, 2.5 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору ОСАГО. На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 54684 рубля, что подтверждается платежным поручением №49660 от 17 января 2023 года. К истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 ноября 2022 года в <данные изъяты> в /// по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3, и автомобиля «Хундай», регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, в результате которого указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 14 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данным постановлением ФИО1 08 ноября 2022 года в <данные изъяты> по /// нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан», регистрационный знак ..., причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля «Хундай», регистрационный знак ..., ФИО1 застрахована не была.

Автомобиль «Ниссан», ..., регистрационный знак ..., застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования имущества ... от 18 ноября 2021 года, страховые риски - повреждение по вине установленных третьих лиц, срок страхования с 19 ноября 2021 года по 18 ноября 2022 года, выплата страхового возмещения осуществляется путем оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Стоимость ремонтных работ автомобиля «Ниссан», регистрационный знак ..., на СТОА ИП ФИО4 составила 54684 рубля, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду от 27 декабря 2022 года, актом приемки-сдачи выполненных работ от 27 декабря 2022 года.

17 января 2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело оплату за ремонт автомобиля ИП ФИО4 в сумме 54684 рубля, что подтверждается платежным поручением №49660 от 17 января 2023 года.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, которым в данном случае является собственник автомобиля «Хундай», регистрационный знак <***>, ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял данным автомобилем, нарушил п. 8. 4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 54684 рубля.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) к ФИО1 ФИО8 (паспорт ...) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 54684 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 рублей 52 копейки, всего 56524 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья Ю.Н. Энтус