Дело №

УИД: 26RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

5 апреля 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.,

с участием:

истца ФИО1

представителя прокуратуры Предгорного муниципального округа <адрес> - ст. помощника прокурора - Быба Е.С. (в порядке ст. 45 ГПК РФ, на основании удостоверения),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес>, в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями неимущественного характера к ФИО2 о взыскании в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут в районе домовладения № по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 21074», Г.Р.З. <***>, двигаясь по прилегающей территории, не убедился в безопасности движения задним ходом и совершил наезд на пешехода Миронец. А.А.,

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 3-х недель. В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ссадины лица, ссадины области левого коленного сустава.

Постановлением судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истец получила физические и нравственные страдания, из-за перенесенной боли, у неё обострились хронические заболевания. Ответчик не принимал никакого участия в лечении, не извинился и не помог материально.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации причиненного ей морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей.

Иных доводов в обоснование иска не указано.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объёме, поскольку физические и нравственные страдания она испытывает по настоящее время, вынуждена была проходить стационарное лечение, а в последствии и амбулаторное лечение. Пояснила, что она проживает одна, в связи с ухудшением её здоровья полностью изменился её привычный образ жизни, у неё не прекращаются боли.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства путём направления заказных писем с уведомлением. Судебное извещение на первое судебное заседание получено ответчиком, извещения на последующие судебные заседания возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». Известить ответчика иными способами по имеющимся в материалах дела его данным, суду не представилось возможным.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение старшего помощника прокурора <адрес>, сообщившей о наличии и истца права на взыскание с ответчика морального вреда, обозрев материал дела об административном правонарушении N 5-735/2022, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

Положениями части 1 и 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что споры о возмещении имущественного ущерба, о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, из приведенных норм материального права вытекает возможность возмещения вреда в случае неправомерного виновного действия или бездействия причинителя вреда, в результате которых были нарушены принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, при наличии совокупности следующих обстоятельств: факта причинения последнему вреда, размера вреда, неправомерности (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут в районе домовладения № по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «ВАЗ 21074», Г.Р.З. <***>, под управлением ФИО2. и пешехода Миронец. А.А..

Из материалов дела об административном правонарушении №, следует, что постановлением судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из содержания постановления следует, что согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по <адрес>, около <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада – 210140, регистрационный знак <***>, не убедившись в безопасности маневра «движение задним ходом» совершил наезд на пешехода ФИО1. В результате ДТП последней причинен легкий вред здоровью, что запрещено пп.1.5 ПДД.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 3-х недель. В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ссадин лица, ссадин области левого коленного сустава.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец полагает, что противоправными виновными действиями ФИО2 ей причинен моральный вред.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся в том числе жизнь и здоровье.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 12 указанного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 33).

В рассматриваемом случае факт причинения вреда здоровью истца ответчиком установлен вышеуказанным постановлением суда по делу об административном правонарушении.

Из установленных судом обстоятельств следует наличие прямой причинно-следственной связи между указанным ДТП, в котором имел место наезд источника повышенной опасности автомобиля на пешехода, и наступившими последствиями для истца в виде полученных телесных повреждений, возникших именно вследствие наезда автомобиля.

Таким образом, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СК "<адрес> больница" с клиническим диагнозом: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Уштбы мягких тканей лба и волосистой части головы. Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны.

Согласно сведений о состоянии ФИО1 при выписке, у последней имелись жалобы на периодические головные боли. Ей рекомендовано наблюдение у врача-невролога.

Суд считает необходимым согласиться с доводами истца о том, что ей были причинены физические страдания, заключающиеся в испытании чувства боли от причиненных телесных повреждений, что соответственно отрицательно сказалось на её здоровье.

Суд признает общеизвестным и в силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждающимся в доказывании то обстоятельство, что сами по себе травмы, а также их последствия являются очевидно болезненными, причиняющими человеку физические страдания.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований. Эти доказательства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья. Суд учитывает и то обстоятельство, что вред истцу причинен в результате виновных действий водителя ФИО2

При разрешении заявленных требований, суд также учитывает, что истец является пенсионером и имеет вторую группу инвалидности, которая установлена бессрочно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и исходя из степени физических страданий и переживаний истца, характера причиненных ей телесных повреждений, с учетом требований разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в пользу истца в размере 100 000 руб.

Соответственно, для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит оснований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Госпошлина по требованиям неимущественного характера при обращении в суд общей юрисдикции составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес>, на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0712 № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0712 № от ДД.ММ.ГГГГ в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Дождёва