Гр.д.№2-751/2025
УИД 56RS0007-01-2025-001298-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Деревяшкиной С.Н.,
с участием представителя истца Каштанова Д.Г., представителя ООО «ДомСервис» Самоварновой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.
Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 было затоплено принадлежащее ему помещение, в связи с чем был причинен ущерб.
После того, как произошло затопление, ФИО1 обратился в управляющую компанию, после чего был составлен акт.
27 февраля 2025 года ФИО1 был заключен договор об определении величины рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба. В ходе выполнения работ по договору был составлен отчет об оценке рыночной стоимости ущерба № 27. Размер ущерба, согласно отчета составил 87091,14 рублей.
Просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате затопления помещения в размере 87091,14 рублей, судебные расходы в размере 49000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Определениями суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Дом Сервис», Сардина Елена Ивановна.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1- Каштанов Д.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1 произошёл залив из квартиры ответчика. Имелись высохшие следы на потолке и на стенах, по поступившей заявке специалист ООО «ДомСервис» выясняла откуда образовались следы, все инженерные коммуникации находились в надлежащем состоянии, о чем был составлен акт. В обосновании морального вреда представитель истца ссылался, что ФИО1 причинены нравственные страдания, поскольку нежилое помещение длительное время не мог использовать в коммерческой деятельности.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам гражданского дела просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Представитель ООО «ДомСервис» Самоварнова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что все технические и инженерные коммуникации находились и находятся в исправном состоянии, представила подтверждающие документы. Указала, что ООО «ДомСервис» осуществляет весенние, осенние осмотры многоквартирного жилого дома №а по адресу: <адрес>, по результатам которых составляет акты осмотра элементов имущества в многоквартирном доме, где не допущено случаев ненадлежащего содержания общего имущества.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от 30.11.2015 года принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 88 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.06.2025 года № КУВИ 001/2025-119519020. Право собственности зарегистрировано 09.12.2015 года. Другая ? доля на вышеуказанное нежилое помещение принадлежит ФИО3
На основании Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.06.2025 года № КУВИ-001/2025-119541008, собственником жилого помещения (квартира), площадью 40, 4 кв.м, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи является ФИО2. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений сторон, показаний свидетеля, технического паспорта на многоквартирный жилой дом установлено, что нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, располагается под квартирой №.
ООО «ДомСервис» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> на основании договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 30 января 2017 года.
13.02.2025 года составлен комиссионный акт об осмотре элементов имущества в многоквартирном доме председателем комиссии ФИО16., совместно с ФИО10, с участием собственника нежилого помещения ФИО1 по вопросу затопления нежилого помещения в жилом доме <адрес>. Установлено, что при обследовании нежилого помещения № 1 выявлено, что в цокольном помещении на потолке имеются следы течи воды, в результате чего повредился штукатурный слой на потолке, также следу течи имеются на стене.
В журнале регистрации аварийных заявок ООО «ДомСервис» 13.02.205 года поступила заявка о том, что по <адрес> топит цокольный этаж.
Актом осмотра элементов общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, составленному 13.02.2025 председателем комиссии ФИО17., совместно со слесарем ФИО11 и техником ФИО18., собственником квартиры №10, установлено, что внутридомовые инженерные коммуникации в исправном состоянии. Перекрывающие краны в рабочем состоянии.
Допрошенный свидетель в судебном заседании от 16.07.2025 ФИО19 подтвердила обстоятельства отраженные в актах от 13.02.2025 года, что в нежилом помещении на цокольном этаже в доме <адрес> имелись высохшие следы на потолке, немного на стене, залив произошел ранее даты вызова по заявке истца. Поднимались в квартиру № 6 указанного жилого дома, расположенную непосредственно над нежилым помещением, дверь никто не открыл. В подвальном помещении проверяли инженерные коммуникации, которые находились в исправном состоянии. Указала, что протечка нежилого помещения произошла из мокрой зоны квартиры № 6 (кухни, ванной комнаты) по адресу: <адрес>. Исключила из числа ответственных за ущерб, собственников квартиры № 5, разделяющую зону протечки несущей стеной и квартиры № 7, находящейся за пределами объекта- нежилого помещения.
Из представленных суду доказательств усматривается, что произошел бытовой залив нежилого помещения с вышерасположенной над нежилым помещением квартирой № 6, и связан с ненадлежащим содержанием собственником квартиры №6 ФИО2 принадлежащей ей квартиры, ненадлежащим использованием сантехнического оборудования. Доказательств наличия других причин залива в материалы дела не представлено.
Исходя из оценки всех обстоятельств по делу, представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного принадлежащему истцу нежилому помещению, должна быть возложена на ответчика ФИО2 виновную в совершении данного события, допустившего халатное отношение к сантехническому оборудованию, учитывая наличие прямой причинной связи между причиненным истцу материальным ущербом и виновными действиями ответчика ФИО2 с последней подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 ущерб – 87091,14 руб., размер которого определен отчетом № 27 эксперта ФИО20 от 30 апреля 2025 года.
Суд принимает в качестве доказательства размера ущерба указанный отчет оценщика о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате затопления нежилого помещения (87091,14 руб.) который является обоснованным, объективным и отражает реальный ущерб, причиненный вследствие залива на дату залива, оснований для критической оценки данного заключения не имеется, принимая во внимание, что для определения объема ущерба экспертом учитывались повреждения по их площади, материалы необходимые для устранения ущерба.
В судебном заседании от 02.07.2025 года ответчик ФИО2 возражала в части размера ущерба, считая его завышенным.
Вместе с тем доказательств причинения истцу убытков в ином размере ответчиком ФИО2 не представлено, как доказательств освобождающих от ответственности за причиненный ущерб.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд пришел к следующему.
Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения физических или нравственных страданий от действий ответчика, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, правоотношения сторон связаны с имущественными требованиями, истцом доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав представлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение несения судебных расходов на адвоката Каштанова Д.Г. истцом ФИО1 представлен оригинал квитанции серии 1 № 4 от 27 февраля 2025 года на общую сумму 30000 рублей, из которых: консультация -1000 рублей, выезд на объект -2000 рублей, участие при проведении экспертизы – 2000 рублей, составление искового заявления -5000 рублей, участие в суде первой инстанции 20000 рублей.
При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем проделанной представителем истца работы по участию в суде первой инстанции – 02.07.2025 года, 16.07.2025, 18.07.2025 составлению процессуальных документов, в том числе в ходе рассмотрения дела, и принимая во внимание документальное подтверждение фактически понесенных заявителем расходов, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер рассмотренного спора, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу об определении размера расходов на представителя в сумме 9000 рублей.
Истец просит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., в подтверждение которых представил чек по операции от 20 мая 2025 года. Чеком по операции от 27 февраля 2025 года произведена оплата за оценку ООО «Эксперт плюс» в размере 15000 руб., данные расходы суд признает необходимыми. Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб, причиненный заливом помещения, в размере 87091 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате оценки в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 31.07.2025