Дело №2-2048/2023 УИД: 50RS0006-01-2023-002366-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,
при секретаре Летягиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 240526,47 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5605,00 рублей. В обоснование требований истец указал на то, что по вине ответчика, нарушившего ПДД, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, застрахованному у истца по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, Nissan X-Trail регистрационный номер №, под управлением ФИО4, были причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 640526,47 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», которое возместило истцу убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. В связи с указанным ссылаясь на положения ст. 965, ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ ответчик обратился с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ранее представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск, если данное не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Третьи лица ФИО4, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. ст. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Duster гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Nissan X-Trail гос. номер №, под управлением ФИО4 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail гос. номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Виновным в совершении ДТП является водитель транспортного средства Renault Duster гос. номер № – ФИО1 – ответчик по делу, поскольку он нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ. Между произошедшим ДТП и нарушением ответчиком ПДД РФ имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 24-27).
Положениями п.1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Автомобиль марки Nissan X-Trail гос. номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, Полис №.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail гос. номер № составила 640526,47 рублей, что подтверждается счет-фактурой на оплату ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой на оплату ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 33, 34, 35, 37-40, 41, 42).
Истец, выплатив страховое возмещение в размере 640526,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), получил право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб, то есть с ответчика по делу.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ».
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Как следует из материалов дела, истцом к ответчику предъявлены требования за вычетом лимита выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
В добровольном порядке ответчик ущерб страховой компании не возместил.
Исходя из изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 240526,47 рублей, составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта в размере 640526,47 рублей и суммой выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5605,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 240526,47 рублей, государственную пошлину в размере 5605,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Золотницкая Н.Е.
Мотивированное решение составлено 14.12.2023.