ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3675/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № года в размере 59 748 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 992 рубля 44 коп..

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» с ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере 12 000 рублей. При заключении указанного договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №№-02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 59 748 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 12 000 рублей, сумма задолженности по процентам 46 824 рубля, сумма задолженности по штрафам в размере 924 рубля.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО«АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айди Коллект» обратился в мировой суд судебного участка № Советского судебного района г. Самара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 748 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 996 рублей 22 коп.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана задолженность в размере 59 748 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 996 рублей 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Айди Коллект» оставлено без удовлетворения.

Согласно справке мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара судебный приказ не отменен.

Требования истца, изложенные в настоящем иске, тождественны по своему предмету и основанию, разрешенным вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, спор рассмотрен между теми же сторонами.

На основании изложенного заявленный в данном случае спор по существу разрешен вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, что является предусмотренным ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 59 748 рублей, прекратить, на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: