РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Шелехов
Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Куриловой И.Р., с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1707/2022 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец, обращаясь с настоящим иском, в обоснование требований указал, что *дата скрыта*, по адресу: *адрес скрыт* произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю А государственный регистрационный знак *номер скрыт* Согласно административному материалу водитель ФИО4, управлявший автомобилем В с государственным регистрационным знаком *номер скрыт*, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему. В отношении транспортного средства В с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* был заключен договор страхования ОСАГО *номер скрыт*, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 71700,00 рублей. Гражданская ответственность ответчика была не застрахована. В связи с чем просил взыскать в порядке регресса с причинителя вреда сумму возмещенного ущерба в размере 71 700,00рублей и расходы на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик кузнецов К.А. требования не признал, привел следующие доводы. В иске неправильно указан номер водительского удостоверения, так указан *номер скрыт*, в действительности удостоверение имеет *номер скрыт*, вина в причинении вреда не доказана, в отношении ответчика вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, потерпевший припарковал транспортное средство в неположенном месте, непосредственно напротив выезда из гаражного бокса, в связи с чем, двигаясь задним ходом, выезжая из гаражного бокса ответчик не мог видеть припаркованное транспортное средство. О том что вина ответчика отсутствует, свидетельствует то обстоятельство, что при заключении договора страхования для него сохранены все скидки. Кроме того, выплата страхового возмещения не подтверждена, на платежных поручениях отсутствуют печати, кроме того не понятно как стало известно истцу о том, что РЕСО Гарантия произвело страховое возмещение. Дополнительно ответчик заявил довод о том, что на день обращения в суд у истца истекли сроки исковой давности, так как дорожно-транспортное происшествие было в *дата скрыта*. Кроме того, ответчик возражал против установленного размера ущерба, пояснил, что при осмотре транспортного средства потерпевшего не присутствовал, от назначения и проведения судебной автотехнической экспертизы ответчик отказался.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из административного материала *номер скрыт* установлено, что *дата скрыта*. по адресу: *адрес скрыт* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля В с государственным регистрационным знаком *номер скрыт*, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от *дата скрыта*.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что водитель ФИО4, при движении задним ходом должен убедиться в безопасности маневра и что этот маневр не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23октября 1993 № 1090, установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
*дата скрыта* инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району в отношении ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из объяснений ФИО4, данных после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ даны объяснения из которых усматривается, что в темное время суток начал разворачиваться на территории гаражей по адресу *адрес скрыт* не заметил сзади стоящий автомобиль, в связи с чем допустил с ним столкновение, в данном дорожно-транспортном происшествии вину свою признал полностью.
В настоящем судебном заседании ФИО4 ссылаясь на недоказанность вины, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представил.
Из сведений о дорожно-транспортном происшествии от *дата скрыта* следует, что ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия представлен страховой полис серии *номер скрыт* АО «Альфа Страхование».
Из материалов гражданского дела усматривается, что страховой полис серии *номер скрыт* действителен с 00ч. 00мин. *дата скрыта* по 24ч. 00 мин. *дата скрыта*, договор ОСАГО заключен АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства В с государственным регистрационным знаком *номер скрыт*, по данному договору собственником и страхователем ТС является ФИО3, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3, иные лица к управлению транспортным средством не допущены.
Таким образом, по указанному страховому полису застрахована ответственность в отношении другого лица при управлении транспортным средством В с государственным регистрационным знаком *номер скрыт*, и ответчик ФИО4 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ответственность собственника автомобиля А» государственный регистрационный знак *номер скрыт*, ФИО2 застрахована по полису ОСАГО СПАО «РЕСО - Гарантия» серии *номер скрыт*.
Из сведений о дорожно-транспортном происшествии от *дата скрыта* следует, что в действиях водителя ФИО1 нарушения правил дорожного движения не усматривается.
Ответчиком ФИО4 данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспорены.
При исследовании административного материала, ФИО4 сообщил, что сведения о водительском удостоверении в административном материале указаны верно, обстоятельства события, сведения о котором отражены в административном материале ФИО4 известны, участником дорожно-транспортного происшествия ФИО4 являлся.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль А государственный регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежащий ФИО2, повреждения зафиксированы и отражены в сведения о дорожно-транспортном происшествии от *дата скрыта* и в извещении о дорожно-транспортном происшествии от *дата скрыта*.
Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа Страхование».
Сумма причиненного ущерба, установлена на основании экспертного заключения <данные изъяты>» от *дата скрыта* в размере 66500 рублей (стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа) и величина утраты товарной стоимости транспортного средства определена в размере 5 200,00 рублей.
Согласно реестру зачисления денежных средств *номер скрыт* от *дата скрыта* и реестру зачисления денежных средств от *номер скрыт* от *дата скрыта* СПАО «РЕСО - Гарантия» перечислено владельцу транспортного средства ФИО2 66500,00 рублей и 5200, 00рублей, всего 71700,00 рублей страхового возмещения.
АО «Альфа Страхование» согласно платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта* перечислило СПАО «РЕСО - Гарантия» 71700,00рублей на основании платежного требования *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о выплате страхового возмещения потерпевшему, материалами дела опровергается.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что на платежных поручениях отсутствуют печати, как не основанные на материалах дела и основанные на неверном понимании и толковании норм права.
Довод о неверном указании в иске номера водительского удостоверения, на выводы суда не влияет, неверное указание является явной технической ошибкой, причастность ФИО4 к вменяемому событию дорожно-транспортному происшествию в судебном заседании установлена, ответчиком не опровергнута.
Не состоятельным является и довод ответчика о том, что в его вина в причинении ущерба транспортному средству А государственный регистрационный знак *номер скрыт* принадлежащий ФИО2 не доказана, поскольку вина владельца источника повышенной опасности презюмируется, пока не доказано иное. Ответчиком доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не представлено.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу, ответчиком представлено не было, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не воспользовался, при том, что такое право ему разъяснялось.
Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то обстоятельство, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу норм действующего законодательства дает истцу право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО4 суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа Страхование» о взыскании с ФИО4 ущерба в размере 71700,00 рублей обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Обсуждая довод ответчика об истечении сроков исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Из материалов дела установлено что истцом страховое возмещение в сумме 71700,00 рублей возмещено СПАО «РЕСО - Гарантия» *дата скрыта*. Истец обратился с соответствующим иском в суд 21 октября 2022 года, в пределах установленного срока исковой давности. Довод о том, что срок давности следует исчислять с даты дорожно-транспортного происшествия, основан не неправильном толковании закона.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2351,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 *дата скрыта* года рождения, ИНН *номер скрыт*, зарегистрированного по месту жительства: *адрес скрыт* в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса 71 700 (семьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4 *дата скрыта* года рождения, ИНН *номер скрыт*, зарегистрированного по месту жительства: *адрес скрыт* в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2351 (две тысячи триста пятьдесят один рубль) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Пискун