Дело №
УИД 29MS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года <адрес>
Исакогорский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Торицыной С.В.,
при секретаре Мовчан Е.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» об исключении задолженности, обязании произвести перерасчет платы за вывоз твердых коммунальных отходов, компенсации морального вреда, взыскании расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – ООО «ЭкоИнтегратор»), в котором просил произвести перерасчет платы за вывоз ТКО, исключив начисленную плату за услугу за июль 2021 г. в размере 3 016 руб. 90 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и судебные расходы.
В обоснование иска указал, что он является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> завода, <адрес>. По данному адресу также проживают его супруга и сын. В квитанции за июль 2021 г. ответчик рассчитал услугу за вывоз ТКО на пятерых человек, в том числе на ФИО2 и ФИО3 Однако данные лица в спорной квартире не проживают с конца 2014 г., проживают по иному адресу в <адрес>. ФИО2 его бывшая супруга, брак с которой расторгнут в январе 2015 г. ФИО2 и ФИО3 сохраняют регистрацию по адресу спорной квартиры, хотя фактически проживают по иному адресу, в связи с чем считает, что он не должен нести обязанность по оплате на вывоз ТКО за данных лиц.
Истец ФИО1 в суде требования поддержал и уточнил. Просит исключить задолженность за июль 2021 года в сумме 3 016,90 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет за услугу «обращение с ТКО» исходя из количества 3 человек; исключить из расчета за услугу Обращение с ТКО лиц, не проживающих: ФИО2, ФИО3; взыскать моральный вред в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 112 руб.
Ответчик ООО «ЭкоИнтегратор» в суд не явилось, о времени и месте судебного разбирательства, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменных возражениях указали на несогласие с требованиями истца.
Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в своё отсутствие, требования истца поддержала.
Третье лица ООО «УК «Левобережье», ФИО2, ФИО3, МУ ГО «<адрес>» «ИРЦ», АО «Центр расчетов» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке лиц.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В свою очередь, в соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил (введен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (п. 1 ст. 24.7).
Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> завод, <адрес>.
Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы истец, ФИО2 (бывшая супруга) и ФИО3 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последние в квартире не проживают, по сведениям истца проживают в ином жилом помещении в <адрес>. Кроме этого в квартире зарегистрированы ФИО4 (супруга) и сын ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
ФИО2 и ФИО3 регистрации по месту жительства в <адрес> не имеют.
Согласно Единому платежному документу за июль 2021 г. в графе «обращение с ТКО» начислена плата за услугу, в том числе и на ФИО2 и ФИО3 Истец полагает, что не должен производить оплату лиц, не проживающих в спорной квартире.
Однако истцом не учтено, что ФИО2 являясь сособственником спорной квартиры, согласилась отказаться от него не безвозмездно, а после оговоренной сторонами компенсации, которая до настоящего времени не получена, что свидетельствует о том, что правовые последствия в виде перехода спорного жилого помещения в единоличную собственность истца не наступили.
Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу №, 2-805/2015, 33-2130/2017, которые имеют преюдициальное значение по настоящему спору в силу положений ст. 61 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что условия мирового соглашения по делу № истцом не исполнены, что последним не оспаривается, то ФИО2 также является собственником спорной квартиру наряду с истцом, поскольку спорная квартира приобретена супругами во время брака.
Требование перерасчета платы коммунальных услуг при условии временного отсутствия в жилом помещении закреплено пунктом 148 (44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - далее Правила №), вместе с тем истец с данным требованием к ответчику не обращался.
Неиспользование собственником жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № для проведения перерасчета размера платы за коммунальную услугу, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.
При этом следует отметить, что обучение дочери истца - ФИО3 в Ягринской гимназии и сведения об их фактическом проживании в <адрес> не свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований.
С учетом положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, а также всего вышеизложенного, с учетом доказательств, представленных истом, которому разъяснены и известны положения ст. 56 ГПК РФ, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с этим и производное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» об исключении задолженности, обязании произвести перерасчет платы за вывоз твердых коммунальных отходов, компенсации морального вреда, взыскании расходов - отказать.
На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись С.В. Торицына
Копия верна, Судья С.В. Торицына
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.