№ 3/12-199/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Чайковская А.Г., изучив жалобу заявителей – адвокатов фио и фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, о признании незаконным постановления следователя по ОВД 516 военного следственного отдела СК России фио о возбуждении уголовного дела от 07.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Преображенский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителей – адвокатов фио и фио, действующих в интересах фио, в которой они просят признать незаконным постановление следователя по ОВД 516 военного следственного отдела СК России фио о возбуждении 07.06.2023 уголовного дела в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 337 УК РФ.

Изучив поданную жалобу, суд не усматривает оснований для принятия ее к своему производству по следующим основаниям.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Так, в силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2 - 6 статьи 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военных следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке статьи 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" рассматриваются гарнизонными военными судами.

Как следует из положений ст. 22 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 19.12.2022) «О военных судах Российской Федерации», гарнизонный военный суд в пределах, установленных настоящим Федеральным конституционным законом, рассматривает в первой инстанции не отнесенные федеральным конституционным законом и (или) федеральным законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих или окружного (флотского) военного суда гражданские, административные и уголовные дела, а также материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест. Гарнизонный военный суд принимает решения, предусмотренные частями второй и третьей статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делам, отнесенным к его подсудности.

В силу ч.3 ст.29 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 22 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 19.12.2022) «О военных судах Российской Федерации», гарнизонный военный суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания поданной жалобы и приложенных к ней документов, фио с 03.10.2022 проходит военную службу по мобилизации в должности гранатометчика 2 мотострелкового отделения 1 мотострелкового взвода 9 мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона войсковой части 31134, в воинском звании «рядовой».

Таким образом, поскольку жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах военнослужащего фио подлежит рассмотрению гарнизонным военным судом по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное в отношении фио, в принятии настоящей жалобы к производству Преображенского районного суда адрес надлежит отказать ввиду неподсудности жалобы названному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать заявителям – адвокатам фио и фио в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, о признании незаконным постановления следователя по ОВД 516 военного следственного отдела СК России фио о возбуждении уголовного дела от 07.06.2023, ввиду неподсудности жалобы Преображенскому районному суду адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Чайковская