Решение по делу № 02-4539/2024 от 10.02.2025

77RS0013-02-2024-004136-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4539/2024 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма

Истец указывает в обоснование заявленных требований на то, что 11.04.2023 г. между ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО, полис ТТТ7035425727, владельцем транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, сроком на один год. 07.06.2023 г. произошло ДТП с участием не установленного водителя транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля SPEСTRA», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис ТТТ7035425727 адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, фио страховое возмещение в размере сумма Страховое возмещение составило сумма Не установленный водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС скрылся с места ДТП. В связи с чем, у истца возникает право предъявить к собственнику транспортного средства ФИО1 регрессные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства судебными повестками.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку признает причину ее неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке, предусмотренном в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 11.04.2023 г. между ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО, полис ТТТ7035425727, владельцем транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, сроком на один год.

07.06.2023 г. произошло ДТП с участием не установленного водителя транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля SPEСTRA», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис ТТТ7035425727 адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, фио страховое возмещение в размере сумма Страховое возмещение составило сумма

Постановлением по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.09.2023 г. было установлено, что 07.06.2023 г. в 07 ч. 10 мин. по адресу адрес, г.адрес, адрес неустановленный водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля SPEСTRA», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, установить водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС не представилось возможным.

Не установленный водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставил место дорожно-транспортного правонарушения.

Согласно ч. 1 п. «г» ст. 14 Закона об «ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основание для регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ФИО1 как лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность и являющееся собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, то в соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 14 Закона об «ОСАГО» у истца возникает право предъявить к собственнику транспортного средства, в случае если причинитель вреда не установлен, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы в счет возмещения вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья фио