Решение по делу № 2-1548/2025 от 12.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 Бекоглан оглы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что вступившим в законную силу решением суда от <дата> с ответчика в ее пользу взыскано 2 324 700 рублей, ответчик в добровольном порядке отказывается исполнять обязательства. Истец получил исполнительный лист ФС № от <дата>, предъявил его к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 849 277,69 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Со стороны истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежаще извещенными.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 2 324 700 рублей.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № от <дата>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от <дата>, которое по настоящее время не окончено.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что взысканные денежные средства в размере 2 324 700 рублей были уплачены, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 849 277,69 рублей, <дата>

<дата>

Сумма

849 277,69

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 849 277,69 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 985,55 рублей.

В силу ст. 93 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истец при рассмотрении данного гражданского дела уплатил государственную пошлину в размере 22 306 рублей (по чеку от <дата> ПАО «Сбербанк»), следовательно, с учетом того, что на день рассмотрения иска размер подлежащей уплаты им государственной пошлины составляет 21 985,55 рублей, государственная пошлина в размере 320,45 рублей (22 306 – 21 985,55) является излишне оплаченной и подлежит возврату истцу.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства (абз. 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 Бекоглан оглы (ИНН №, паспорт иностранного гражданина AZE №, выдан <дата>), родившегося <дата>, в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 849 277,69 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 985,55 рублей, а всего сумму в размере 871 263,24 рубля.

Возвратить ФИО1 (СНИЛС №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 320,45 рублей (чек от <дата> ПАО «Сбербанк»).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1548/2025 (2-8925/2024)

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-012021-29