№
УИД 03RS0071-01-2023-000309-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г.Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 74 045,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 421,38 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащем ФИО8, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована по полису ОСАГО - договор №. Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована. Страховой компанией потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в сумме 71695 руб. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, истец просит взыскать с него указанную сумму в регрессном порядке.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ч. 4 ст.931ГК Российской Федерации Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вредазастрахованав силу того, что еестрахованиеобязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договоромстрахованиятакой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договорстрахования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование овозмещениивредавпределахстраховойсуммы.
Согласно ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО8, под управлением ФИО2, и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Сумма причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> составила 71695 руб. Согласно представленным суду документам, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО9 в сумме 71695 руб.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, нарушивший п.13.4 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя транспортного средства <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Как следует из представленного суду страхового полиса, ответчик ФИО6 не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением о страховом возмещении, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, фотоматериалами, экспертным заключением, актом о страховом случае, платежным поручением, страховым полисом, заявлением о заключении договора страхования, квитанцией на получение страховой премии, заявлением о страховом случае.
Ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.
В соответствии с п. 1 ст.1081 ГК РФлицо,возместившеевред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившемустраховоевозмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу,причинившемувред, в размере произведенной потерпевшемустраховойвыплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д» ч. 1 ст. 14).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты истцом - страховщикомвиновноговдорожно-транспортном происшествиилицастраховоговозмещенияпотерпевшему, требования ПАО СК «Росгосстрах» овзысканиис ФИО2 выплаченной суммы страхового возмещения в размере 71 695,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом было заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в размере 74045, 85 руб., при этом какого-либо расчета суммы иска в части превышающей сумму страхового возмещения, а именно суммы в размере 2350, 85 руб. суду не представлено.
Как следует из материалов дела, истец ранее обращался в Нижневартовский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО10 страхового возмещения в размере 71695, 00 руб. и суммы госпошлины в размере 2350, 85 руб. Указанное исковое заявление ситцу было возвращено в связи с неподсудностью.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы госпошлины в размере 2350, 85 руб., уплаченных истцом при подаче иска в суд с нарушением правил подсудности. При этом, законодательство позволяет производить возврат неверно либо излишне уплаченных сумм государственной пошлины.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных норм законодательства, истцу перешло право требования к ответчику как лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховой суммы по возмещению ущерба в размере 71695, 00 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2421,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2350, 85 руб.
На основании изложенного и руководствуясь cт.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещении в размере 71695,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 2350,85 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Копия верна.
Судья Д.А.Газизова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Д.А.Газизова
«Согласовано»