РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1742/2022 по административному исковому заявлению представителя ФИО4 по доверенности – ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель ФИО6 по доверенности ФИО5 обратился суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО6, а также несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по установлению имущества и реального размера заработной платы должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО6 был направлен запрос в ОСП Ленинского района о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и также поиску имущества должника, а также требование о произведении перерасчета задолженности по алиментам, начиная с 16 сентября 2019 года по настоящее время.

Вместе с тем судебный пристав исполнитель процессуальное решение по поданному ею заявлению не было вынесено, разрешение вопросов, указанных в заявлении, не произведено, расчет задолженности по алиментам не произведен.

Административный истец ФИО6 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик представитель УФССП России по Тульской области, а также заинтересованное лицо – ФИО7 - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в ходе исполнительного производства ею были выполнены все предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на исполнение судебного приказа. Отметила, что после поступившего от ФИО6 запроса о производстве расчета задолженности по алиментам заявителю был дан ответ, кроме того, 12 сентября 2022 года в адрес заявителя дополнительно был направлен подробный ответ о ходе исполнительного производства и произведенных судебным приставом действиях, направленных исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело при имеющейся явке участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, в соответствии с судебным приказом № от 15 сентября 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 судебного района города окружного значения <адрес>, 31 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Тульской области возбуждено исполнительное производство.

8 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, данное постановление направлено по месту трудоустройства ФИО7 к <данные изъяты> ФИО1, задолженность на момент увольнения должника отсутствует.

С июля 2020 года должник был трудоустроен у <данные изъяты> ФИО2, согласно платежным поручениям алименты удерживались и перечислялись на реквизиты взыскателя, задолженность на момент увольнения должника отсутствует.

С 7 октября 2020 года по 25 февраля 2021 года ФИО7 был зарегистрирован в качестве <данные изъяты>.

8 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Указанная задолженность была погашена 22 ноября 2021 года.

8 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту его трудоустройства в <данные изъяты>, на момент увольнения должника из данной организации задолженность по алиментам отсутствует.

6 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

6 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту его трудоустройства в <данные изъяты>

Алименты удерживаются и перечисляются на депозитный счет ОСП Ленинского района Тульской области, а затем взыскателю.

18 октября 2021 года в ОСП Ленинского района Тульской области поступил запрос ФИО6 о направлении информации о расчете задолженности по алиментам с 16 сентября 2019 года с указанием заработной платы за каждый месяц, суммы алиментов подлежащих взысканию, а также фактически перечисленных на счет взыскателя.

На указанный запрос судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Тульской области ФИО3 21 октября 2021 года заявителю был дан ответ, согласно которому судебным приставом-исполнителем будут направлены запросы в Пенсионный фонд РФ о заработной плате и доходах должника, после получения ответов на которые будет произведен расчет задолженности по алиментам.

После получения судебным приставом-исполнителем ответов из Пенсионного фонда РФ взыскателю были направлены полученные судебным приставом-исполнителем сведения о заработной плате и доходах должника ФИО7

Кроме того, 12 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района ФИО8 в адрес взыскателя был направлен дополнительный ответ с указанием дохода должника ФИО7 в период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года, задолженности по алиментам по состоянию на 1 сентября 2022 года, а также с указанием имущества, находящегося в собственности должника ФИО7

Согласно исследованной в судебном заседании сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о заработной платы и доходах должника ФИО7, запросы в регистрационные органы о наличии у должника имущества, запросы в банковские организации о наличии у должника счетов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 219 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Проверяя соблюдение представителем ФИО6 ФИО5 срока обращения в суд, суд считает, что он не пропущен.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках данного исполнительного производства совершала необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушала.

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, которых административным истцом представлено не было.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, на поданное ФИО6 обращение судебным приставом-исполнителем ФИО8 был дан ответ в пределах ее компетенции.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной по надлежащему исполнению судебного акта, поскольку необходимые действия в соответствии с требованиями законодательства, судебным приставом выполнены.

Руководствуясь ст. 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО6 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района Тульской области ФИО8, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 года.

Председательствующий А.В. Фролова