г. Сыктывкар Дело № 2-450/2018
13-330/2023 (33-5817/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Верховного суда Республики Коми Батова Л.А.
при секретаре Нечаевой Л.И.
рассмотрев 06 июля 2023 года дело по частной жалобе ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о восстановлении срока, выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по гражданскому делу № 2-450/2018 по заявлению прокурора г.Ухты в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО1 о взыскании расходов на лечение, отказать.
установила:
...
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ГУ ТФОМС Республики Коми просит определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.
...
...
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 03 апреля 2019 исполнительное производство окончено по ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Из сообщения судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП по РК следует, что 03 апреля 2019 исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 62544,49руб. окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Согласно инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом № 682 от 10 декабря 2010, представить данные отправки исполнительного документа взыскателю не представляется возможным, в связи с их уничтожением по срокам хранения (л.д.54-55).
Указанное сообщение было получено взыскателем 29 декабря 2022 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на пропуск взыскателем установленного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к взысканию, указав, что исполнительное производство было окончено 03 апреля 2019, в суд с настоящим заявлением взыскатель обратился только 14 апреля 2023. При этом суд не нашел оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку исполнительный лист утрачен при пересылке, а не судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Сведения о возбужденных исполнительных производствах являются общедоступными и взыскатель, надлежащим образом реализующий права в исполнительном производстве, имел возможность своевременно узнать об отсутствии исполнительного производства в связи с утратой исполнительного документа при пересылке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.
При обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока взыскателю надлежит доказать наличие уважительных причин, приведших к пропуску такого срока, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.
При том заявитель, являвшийся стороной исполнительного производства, имевший в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве возможность получения сведений о ходе исполнительного производства, месте нахождения исполнительного листа, а также имея в силу ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве возможность самостоятельного получения содержащейся на сайте ФССП информации о возбужденных исполнительных производствах, являющейся общедоступной до дня окончания или прекращения исполнительного производства, а сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 указанного Закона в течение 3 лет после возвращения исполнительного документа, распорядившись принадлежащими ему правами по собственному усмотрению, не интересовался судьбой исполнительного документа, причиной его невозвращения по заявлению. При этом об отсутствии оригинала исполнительного листа, заявитель, являясь юридическим лицом, профессиональным участником оборота, при проявлении должной заботливости и осмотрительности мог и должен был узнать в пределах срока исполнительной давности, не предпринимал мер для получения информации о месте нахождения исполнительного документа в течение длительного времени, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока исполнительной давности обратился лишь 14 апреля 2023 за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом требований ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, не представив доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих совершению процессуального действия в установленный законом срок и у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о его восстановлении. Пропуск срока исполнительной давности при невосстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению является самостоятельным препятствием к выдаче дубликата исполнительного документа.
Также не имеется оснований для применения предусмотренного ст. 430 ГПК РФ специального месячного срока, поскольку не установлена предусмотренная законом совокупность обстоятельств необходимых для применения такого срока, поскольку не доказана утрата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Таким образом, с учетом изложенного нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.
Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 № 7-П о необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника для исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 № 1419-О о том, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные ст. 21 Закона об исполнительном производстве, к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов.
В связи с изложенным, обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определила:
определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 оставить без изменения, частную жалобу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» – без удовлетворения.
Судья Л.А.Батова