Судья Стародынова Л.В. Дело № 33-4546/2023
УИД: 76RS0021-01-2022-001785-72
Изготовлено 03.07.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.
при секретаре Щевелевой К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 июня 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 марта 2023 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 20 апреля 2023 года, постановлено:
«Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от 09.03.2022 № в части отказа во включении в страховой и общий трудовой стаж периодов работы ФИО1 в Республике Узбекистан с 01.01.1991 по 08.04.1991 в ХРУ «Спецгелиомонтаж» треста «Узсантехгазмонтаж», с 10.12.1991 по 27.03.1992 в фирме «Ирина» и с 28.03.1992 по 17.02.1993 в ООО «Аско» незаконными.
Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды его работы: с 01.01.1991 по 08.04.1991 в ХРУ «Спецгелиомонтаж» треста «Узсантехгазмонтаж», с 10.12.1991 по 27.03.1992 в фирме «Ирина» и с 28.03.1992 по 17.02.1993 в ООО «Аско».
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.»
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области, в котором просил признать решение от 09.03.2022 № № незаконным; обязать ответчика зачесть в страховой и общий трудовой стаж периоды работы в Республике Узбекистан с 01.01.1991 по 08.04.1991 в ХРУ «Спецгелиомонтаж» треста «Узсантехгазмонтаж», с 10.12.1991 по 27.03.1992 в фирме «Ирина» и с 28.03.1992 по 17.02.1993 в ООО «Аско»; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать расходы по уплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что истец, достигнув возраста <данные изъяты>, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и заявлением на корректировку индивидуального лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в его выписке из индивидуального лицевого счета не были отражены периоды работы в Республике Узбекистан с 01.01.1991 по 08.04.1991 в ХРУ «Спецгелиомонтаж» треста «Узсантехгазмонтаж», с 10.12.1991 по 27.03.1992 в фирме «Ирина» и с 28.03.1992 по 17.02.1993 в ООО «Аско». Решением ОПФР по Ярославской области от 09.03.2022 № ему отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении сведений о стаже работы с 01.01.1991 по 08.04.1991, с 10.12.1991 по 27.03.1992, с 28.03.1992 по 17.02.1993 по причине того, что требуются дополнительные документы и отсутствуют подтверждения компетентными органами Республики Узбекистан периодов работы с 01.01.1991. С указанным решением истец не согласен.
В связи с реорганизацией судом произведена замена ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в их поддержание объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области по доверенности ФИО2, возражения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины в сумме 300 рублей подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что периоды работы истца на территории Республики Узбекистан с 01.01.1991 г. по 08.04.1991 г., с 10.12.1991 г. по 27.03.1992 г., и с 28.03.1992 г. по 17.02.1993 г. подлежат включению в страховой и общий трудовой стаж ФИО1, поскольку трудовая книжка, содержащая сведения о периодах работы, была представлены истцом в пенсионный орган при принятии решения о назначении пенсии, перерасчет должен быть произведен с момента назначения пенсии.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для включения в страховой и общий трудовой стаж истца периодов работы на территории Республики Узбекистан с 01.01.1991 г. по 08.04.1991 г., с 10.12.1991 г. по 27.03.1992 г., и с 28.03.1992 г. по 17.02.1993 г. судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 (п. 1.1 ранее действовавшего Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Узбекистаном, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).
В силу статьи 11 Соглашения от 13 марта 1992 г. необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.
Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» от 22 июня 2004 г. № 99р) предусмотрено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Согласно трудовой книжке истец ФИО1 01.08.1988 г. принят переводом на должность газосварщика 4 разряда в ХРУ «Спецгелиомонтаж» треста «Узсантехгазмонтаж», 08.04.1991 г. уволен по собственному желанию, 10.12.1991 г. принят в фирму «Ирина» на должность водителя- экспедитора в магазин №, 27.03.1992 г. уволен в порядке перевода в ООО «АСКО», 28.03.1992 г. принят на должность водителя легкового автомобиля в ООО «АСКО», 17.02.1993 г. уволен по собственному желанию (л.д. 14-16).
Записи в трудовой книжке о работе истца с 01.01.1991 г. по 08.04.1991 г., с 10.12.1991 г. по 27.03.1992 г., и с 28.03.1992 г. по 17.02.1993 г. содержат основания их внесения, указаны дата и номер приказов, запись об увольнении заверена печатью и подписью инспектора отдела кадров, при этом каких-либо исправлений, подчисток и иных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности записей в трудовой книжке не имеется. Записи в трудовой книжке истца соответствует требованиям, установленным Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, а также в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190.
При таких обстоятельствах оснований для исключения периодов работы с 01.01.1991 г. по 08.04.1991 г., с 10.12.1991 г. по 27.03.1992 г., и с 28.03.1992 г. по 17.02.1993 г. из страхового стажа истца у пенсионного органа не имелось.
При этом, наличие у пенсионного органа права проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, достоверности содержащихся в них сведений, учитывая подтверждение спорного периода работы истца трудовой книжкой, оформленной в соответствии с требованиями закона, основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не является.
Спорные периоды работы истца приходятся на период времени до 1 января 2002 г., а потому обязательного подтверждения уплаты страховых взносов компетентным органом иностранного государства не требуется.
Факт непредставления документов, подтверждающих период работы истца от компетентных органов Республики Узбекистан в пенсионный орган, в связи с тем, что архивные документы ХРУ «Спецгелиомонтаж» треста «Узсантехгазмонтаж», фирмой «Ирина», ООО «АСКО» на хранение не поступали, на что ссылается автор жалобы, не могут быть отнесены к обстоятельству, имеющему юридическое значение при оценке оснований возникновения у истца права на включение спорного периода работы в страховой стаж, и не опровергает осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды. Иное повлечет ущемление прав истца на законное пенсионное обеспечение, что в силу закона недопустимо.
Поскольку на момент назначения ФИО1 страховой пенсии у пенсионного органа отсутствовали основания для исключения из страхового стажа периодов работы истца на территории Республики Узбекистан с 01.01.1991 г. по 08.04.1991 г., с 10.12.1991 г. по 27.03.1992 г., и с 28.03.1992 г. по 17.02.1993 г., суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом спорных периодов с момента ее назначения, а доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Вместе с тем, с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 300 рублей судебная коллегия не соглашается, ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. назначена страховая пенсия.
ФИО1 обратился в суд за защитой пенсионных прав ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, он на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно части 4 статьи 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Определяя к взысканию с пенсионного органа в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей, суд первой инстанции не учел, что в силу подпункта 5 пункта 2 и подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец, являющийся на момент обращения с иском пенсионером, а также территориальные органы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в силу наделения их государственными, публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права граждан на государственную пенсию, назначению, перерасчету и выплате страховых и государственных пенсий освобождены от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит отмене.
При этом, судебная коллегия отмечает, что ФИО1 вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 марта 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 20 апреля 2023 года отменить в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в пользу ФИО1 государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи