дело № 2-616/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
при секретаре Зуевой С.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ндровны к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о признании права собственности на долю объекта недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ндровна, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о признании права собственности на долю объекта недвижимого имущества.
В обоснование требований указала, что дд.мм.гггг. умер ее супруг – А.А., дд.мм.гггг. года рождения, после смерти которого вела управление наследственным имуществом, принимала меры по сохранению наследственного имущества, производила ремонт квартиры.
После смерти А.А.. открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ХХХ, расположенной по адресу: <адрес>.
После ее (истца) обращения в нотариальную контору и проверки всех представленных документов на право 1/4 доли в квартире, ей было разъяснено нотариусом, что в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 27 октября 1992 года, заключенный с ФИО6., ФИО4, ФИО5, согласно которому квартира – одна половина двухквартирного щитового дома, облицованного кирпичом, передана в совместную собственность ФИО6. – двум собственникам.
Однако согласно справке № 918В, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета, выданной 1 декабря 2021 года ППК «Роскадастр», указанная квартира принадлежит четырем собственникам: ФИО6 ФИО4, ФИО5 Данные расхождения в предоставленных документах не позволили определить размер доли наследодателя в праве собственности на указанную квартиру. Так как прошел длительный срок после заключения договора о бесплатной передачи в собственность жилья, привести указанные документы в соответствие, устранив все расхождения, не представляется возможным.
Указанная в договоре квартира была передана совхозом «Степаниковским», расположенным в п. Исаково Вяземского района Смоленской области, входящем в состав территории Исаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, который прекратил свое существование 21 марта 1993 года.
Из выписки из ЕГРН на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ХХХ следует об отсутствии сведений о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на спорный объект – вышеуказанную квартиру.
При обращении к нотариусу она (истец) ошибочно полагала о необходимости обращения к нотариусу по истечении шести месяцев.
Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит признать за ней право долевой собственности в порядке приватизации на 1/4 доли на квартиру <адрес>, с кадастровым номером ХХХ.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные требования признали, о чем представили письменные заявления.
Представитель ответчика – администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области не явился, просит рассмотреть дело без своего участия, уточненные исковые требования признает.
Заслушав мнение истца, проверив материалы дела, в том числе материалы наследственного дела к имуществу умершего дд.мм.гггг. А.А.., суд принимает признание иска ответчиками и представителем ответчика, поскольку они не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, имеются основания для их принятия и удовлетворения требований истца.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчикам и представителю ответчика известны и понятны.
При решении вопроса по судебным расходам, а именно государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 573 рублей 37 копеек (419,37+300,00+1854,00).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
За требование о признании права собственности в порядке приватизации истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ за ФИО1 подлежит признанию право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 273 рублей 37 копеек (419,37+1854,00).
При этом в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Тем самым, уплаченная государственная пошлина частично подлежит возврату из бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в сумме 210 рублей 00 копеек (300х70%).
Таким образом, уплаченная суммарная государственная пошлина частично подлежит возврату из бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ по чекам-ордерам от 2 февраля 2023 года по операции № 13 и от 6 марта 2023 года по операциям № 4991 и № 4992 – в сумме 2 483 рублей 37 копеек (2273,37+210,00).
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ндровны к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о признании права собственности на долю объекта недвижимого имущества удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/4 (одна четвертая) доли квартиры ХХХ с кадастровым номером ХХХ, расположенной в <адрес>
На основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ признать за ФИО1 право на возврат государственной пошлины в сумме 2 483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) рублей 37 копеек, уплаченной по чек-ордеру в ПАО СБЕРБАНК Смоленское отделение 8609/53 от 2 февраля 2023 года по операции № 13 и чекам-ордерам в ПАО СБЕРБАНК Смоленское отделение 8609/60 от 6 марта 2023 года по операциям № 4991 и № 4992.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Т.Н. Красногирь
18.05.2023 – объявлена резолютивная часть решения,
24.05.2023 – составлено мотивированное решение,
27.06.2023 – вступает в законную силу