Дело № 1-463/2023 (12301500052000271)
(УИД 54RS0004-01-2023-004354-40)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 25 декабря 2023 года
Калининский районный суд города Новосибирска в составе
председательствующего судьи Шалагина А.С.,
при секретаре Витковском С.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Курнявко Д.Д.
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Чаюкова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь около <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться и, желая совершить именно эти действия, при этом, не имея права на управление транспортным средством, без разрешения владельца ФИО, подошел к припаркованному автомобилю марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО, имеющимися при нем ключами открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, повернул его и запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение на данном автомобиле от <адрес>, тем самым совершил угон.
После этого, ФИО1, в тот же период времени, неправомерно управляя автомобилем марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО, у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.
Органами предварительного следствия деяние ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании защитник Чаюков В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, то есть перестал быть общественно опасным.
Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство по тем же основаниям, просил суд прекратить данное уголовное дело за его деятельным раскаянием, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по этим основаниям.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку все требования, изложенные в ст. 75 УК РФ, соблюдены.
В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, материальный ущерб отсутствует, а также с учетом характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что со стороны подсудимого имеет место деятельное раскаяние, в результате которого ФИО2 перестал быть общественно опасным.
Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.
Руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции.
Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу: лист бумаги с оптическим диском, лист с 6 отрезками следов пальцев рук, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу оставить там же.
Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд.
Судья А.С. Шалагин
Подлинник постановления находится в уголовном деле 1-463/2023 (УИД 54RS0004-01-2023-004354-40) Калининского районного суда г. Новосибирска. Постановление не вступило в законную силу «____»____________2023 г.
Судья А.С. Шалагин