Дело № 2-11/2023 (27RS0003-01-2022-004582)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года с. имени П. Осипенко

Хабаровского края

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе председательствующего судьи Табакове Е.А.,

при секретаре Брандибура С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующая по доверенности, обратилась в суд к ответчику ФИО3 с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

14.03.2022 в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Isuzu государственный № и Toyota RAV 4 государственный номер №, которому были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства (договор <данные изъяты>), была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, расчет которого произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 ГК РФ «Страхование» (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п.3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.3 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Судом установлено, что 14.03.2022 в 14 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu GIGA, государственный №, под управлением ответчика и автомобиля Toyota RAV 4, государственный №, под управлением водителя ФИО1 (она же собственник), что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2022 (л.д. 61). Водитель Isuzu GIGA, государственный №, ФИО3 виновность в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признал, о чем имеется отметка в п. 10 извещения.

Участниками дорожно-транспортного происшествия самостоятельно, без участия сотрудников полиции, был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Isuzu GIGA, государственный № ФИО2, по договору ОСАГО, заключенному в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № <данные изъяты>, что подтверждается указанным страховым полисом (л.д.43).

В результате ДТП автомобилю марки Toyota RAV 4, государственный № были причинены повреждения, перечень которых содержится в п. 9 Извещения о ДТП (л.д. 61).

30.03.2022 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с необходимых документов, что подтверждается заявлением от 30.03.2022 № 19090772 (л.д. 46, в том числе на обороте).

Согласно экспертному заключению от 30.03.2022 затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) на дату и в месте ДТП составит 101 000 руб. (л.д. 68, 69).

ПАО СК «Росгосстрах» предоставило страховое возмещение. Согласно платежному поручению № 36 от 07.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в сумме 100 000 руб. на имя ФИО1 (л.д. 47).

Истец направил ответчику ФИО3 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения письма по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577070029116, указанное уведомление было направлено ФИО3 05.04.2022, 08.04.2022 неудачная попытка вручения, 10.05.2022 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Как следует из копии извещения о ДТП (л.д. 61), ФИО3 указан адрес проживания: <адрес>.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение им фактов принятия иных мер для организации осмотра поврежденного транспортного средства и уклонения ответчика от участия в таком осмотре.

Таким образом, отсутствуют основания для признания надлежащим исполнением страховой компанией обязательств по организации осмотра поврежденного транспортного средства ФИО3, в связи с неполучение последним по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра.

Кроме того, на момент признания указанного случая страховым и выплаты потерпевшему страхового возмещения у страховщика не имелось сведений о вручении либо возвращении направленного в адрес ФИО3 уведомления о представлении страховщику для осмотра и (или) независимой технической экспертизы принадлежащего ему транспортного средства. Поскольку письмо ответчиком получено не было, и срок для его вручения к моменту принятия страховщиком решения по заявлению потерпевшего не истек.

В отсутствие таких сведений, и без осмотра автомобиля виновника ДТП, страховщик совершил ряд действий, направленных на возмещение причиненного потерпевшему в ДТП вреда, с последующей выплатой страхового возмещения. При этом документов, представленных потерпевшим, было достаточно для осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшему, страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Непредставление ФИО3 транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы не лишило страховщика возможности совершить указанные действия и осуществить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что страховщиком не представлено доказательств, подтверждающих наступление для него негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр, а также то, что наличие заявленного события вызвало у ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим риски ответственности, как виновника, так и потерпевшего, сомнения при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.

Требование о предоставлении виновником поврежденного автомобиля на осмотр страховой компании при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Учитывая, что каких-либо доказательств в подтверждение того, что осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного автомобиля не позволили достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья Е.А. Табаков

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2023 года.