УИД: 78RS0020-01-2024-002444-70

Дело № 2-784/2025 г. Санкт-Петербург

24 июня 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бибиловой В.П к МТУ Росимущества в ... и ..., ГУ ФССП по ..., судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании недействительными торгов, признании действий незаконными,

с участием представителя истца, представителя ответчика ГУ ФССП по ...,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам МТУ Росимущества в ... и ..., ГУ ФССП по ..., судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 по передаче на торги квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., Лицейский пер, ... литера А ...; признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., Лицейский пер, ... литера А ... по Лоту № 0, проведенные 00.00.0000 МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и ...; применить последствия признания недействительными торгов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 0 от 00.00.0000 с ФИО5 взыскана сумма долга по договору займа в размере 4 670 000 рублей, неустойка в размере 1 411 630 рублей; обращено взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., Лицейский пер, ... литера А ... путем продажи с публичных торгов. 00.00.0000 в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 0-ИП, в рамках которого имущество выставлено на продажу. Судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 00.00.0000 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто жилое помещение – квартира по адресу: Санкт-Петербург, ..., Лицейский пер, ... литера А .... Оценка определена по решению суда в размере 10 517 322,40 рублей. МТУ Росимущества, как организатором торгов, публикации на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов размещено не было. 00.00.0000 были проведены торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., Лицейский пер, ... литера А ... по Лоту № 0, собственниками которой являются истец и её муж ФИО5 Результат: торги признаны несостоявшимися. Судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления в её адрес копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий. Истец полагает, что в ходе исполнительного производства нарушена процедура проведения торгов: спорная квартира не подлежала передаче на торги, поскольку является единственным жильем истца, извещение о торгах не размещено ни в СМИ, ни на официальном сайте судебных приставов. Истец не согласна с оценкой арестованного имущества. В постановлении о снижении цены переданного на реализацию имущества не указано название специализированной организации. Акт приема-передачи от 00.00.0000 и извещение специализированной организации о торгах (00.00.0000) истцу не представлены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ФССП по ... в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержав доводы письменных возражений на иск.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в ... и ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, представитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Положения абз. 2 п. 1 ст. 449 ГК РФ определяют открытый перечень оснований для признания торгов недействительными. В частности, предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством (пункт 1).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 ГК РФ, указание на собственника (правообладателя) имущества (пункт 4).

Учитывая, что спорное имущество являлось заложенным, к нему применяются нормы Федерального закона от 00.00.0000 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 ст. 57 Федерального закона от 00.00.0000 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 57 Федерального закона от 00.00.0000 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу ст. 93 Федерального закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 0).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».)

В соответствии с п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Таким образом, информация о торгах размещается в трех официальных источниках: в периодическом издании; на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru; на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 0, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 0 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ, публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФСПП России по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство № 0-ИП в отношении должников ФИО5, ФИО4; взыскателями являются ФИО6, ФИО7; предмет исполнения - задолженность по договору займа, обращение взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ..., Лицейский пер, ... литера А ..., принадлежащую должникам на праве общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 10 517 322,40 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 0 от 00.00.0000, по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО5, ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым с ФИО5 в пользу ФИО6, ФИО7 в равных долях взыскана сумма займа в размере 4 670 000 рублей, неустойка в размере 700 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 38 908 рублей; договорная неустойка из расчета 0, 1% от суммы долга 4 670 000 рублей за каждый день просрочки за период с 00.00.0000 до даты фактического исполнения обязательства по погашению долга; в счет исполнения обязательств ФИО5 по договору займа денежных средств от 00.00.0000 обращено взыскание на предмет залога - принадлежащую ФИО5, ФИО4 на праве совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., Лицейский пер, ... литера А ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 10 517 322 рублей 40 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 наложен арест на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., Лицейский пер, ... литера А ....

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должников.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с уведомлением № а-11/22/83-78-у от 00.00.0000, во исполнение постановления от 00.00.0000 о передаче на реализацию имущества (квартира, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., Лицейский пер, ... литера А ...), арестованного в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, реализацию имущества уполномочено осуществлять МТУ Росимущества в ... и ....

На основании постановления от 00.00.0000 о передаче арестованного имущества на торги вышеуказанная квартира была передана в МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и ... для реализации её с публичных торгов. Стоимость оценки установлена в размере 10 517 322 рублей 40 копеек, что соответствует установленной решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 0 начальной продажной цене.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем была оформлена заявка на проведение торгов арестованного имущества.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и ....

Протоколом № 0 о подведении итогов приема и регистрации заявок по аукциону, назначенному на 00.00.0000, установлено, что по состоянию на 00.00.0000 на участие в торгах по Лоту № 0 поступила заявка от ФИО6, который был допущен к участию в торгах. При этом, поскольку заявки на участие в торгах по данному лоту поступили только от одного участника, торги признаны несостоявшимися.

Письмом от 00.00.0000 МТУ Росимущества уведомило судебного пристава ФИО3 о том, что торги, назначенные на 00.00.0000, по продаже арестованного имущества должников ФИО5, ФИО4 признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 97 ФЗ № 229-ФЗ от 00.00.0000 «Об исполнительном производстве», указано на необходимость снижения цены на 15 %.

На основании Постановления от 00.00.0000 о снижении цены переданного на реализацию имущества, цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию снижена на 15 %, установлена цена указанного имущества - 8 939 724 рубля 04 копейки.

Протоколом № 0 о подведении итогов приема и регистрации заявок по аукциону, назначенному на 00.00.0000, установлено, что по состоянию на 00.00.0000 на участие в торгах по Лоту № 0 поступила заявка от ФИО6, который был допущен к участию в торгах. При этом, поскольку заявки на участие в торгах по данному лоту поступили только от одного участника, торги признаны несостоявшимися.

Согласно акту возврата арестованного имущества (документов) от 00.00.0000, спорное имущество передано судебному приставу-исполнителю.

В обоснование исковых требований о признании недействительными торгов, истец ссылалась на то, что в ходе исполнительного производства нарушена процедура проведения торгов: спорная квартира не подлежала передаче на торги, поскольку является единственным жильем истца, извещение о торгах не размещено ни в СМИ, ни на официальном сайте судебных приставов, истец не согласна с оценкой арестованного имущества.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом в суд не представлено доказательств существенного нарушения процедуры проведения торгов, а также доказательств нарушения её прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Материалами дела подтверждается, что извещение о проведении торгов, назначенных на 00.00.0000, опубликовано в газете Санкт-Петербургские ведомости № 0 (№ 0) от 00.00.0000 на листе 2, которая является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербург, иных органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, то есть за 10 дней до даты проведения торгов, что согласуется с положением ст. 57 п. 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В публикации указана дата, время и место проведения публичных торгов, кадастровый номер квартиры, ее площадь, город, улица, дом и корпус и ее начальная продажная цена.

Согласно извещению № 0 МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и ... опубликованы сведения о проводимых торгах на сайте www.torgi.gov.ru, что подтверждается информацией, содержащейся на вышеуказанном сайте.

Также информация о проведении торгов размещена на официальном сайте ФССП, что подтверждается информацией, содержащейся на вышеуказанном сайте.

Таким образом, информация о предстоящих торгах являлась открытой и общедоступной, а доводы истца о том, что при проведении торгов были нарушены установленные законом требования о размещении информации о проведении торгов, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Материалами дела подтверждено, что торги по реализации имущества истца проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, носящей публичный характер, опубликованы в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети Интернет, извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют о намерении в целом обеспечить доступ участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов, организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных повторных торгах в сроки, установленные п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, судом не установлено.

Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ лицо может использовать способы защиты гражданских прав, только предусмотренные законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты, как признание недействительными несостоявшихся торгов или признание недействительными результатов торгов. По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение. Торги, на участие которых было подано менее двух заявок признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.

Доводы истца о том, что на спорное жилое помещение не могло быть обращено взыскание за долги, поскольку оно является единственным жильем истца, подлежат отклонению, поскольку взыскание на спорное имущество обращено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Торги проводились в целях исполнения вступившего в законную силу решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 0 от 00.00.0000, которым установлена также начальная продажная цена заложенного имущества в размере 10 517 322 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 ГПК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Подобных нарушений судом не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя по передаче спорного имущества на торги являются законными, оснований для удовлетворения иска в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

Обязанности оценивать законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках осуществления торгов, в том числе в отношении всего исполнительного производства, а также по вопросам, не связанным с реализацией арестованного имущества, у суда не имеется, поскольку положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для защиты прав должника в этом случае предусмотрен специальный способ защиты: обжалование постановлений и действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и оспаривание их в суде. Оценивая представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство в отношении истца, как должника, возбуждено на законных основаниях, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершен комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа, совершенные судебными приставами-исполнителями действия произведены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иные обстоятельства, приведенные истцом как нарушения, не являются существенными, которые повлияли или могли повлиять на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели или могли привести к ущемлению прав и законных интересов истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, нарушений закона или бездействия в ходе совершения исполнительных действий не установлено, торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена, нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, в том числе нарушений, повлекших за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, в ходе судебного разбирательства не установлено, тем самым права истца нарушены не были, в связи с чем исковые требования ФИО4 подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований бибиловой В.П отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000