Дело №5-2088/22

УИД: 61RS0008-01-2022-005895-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ИП ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КРФобАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, № зарегистрированный по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 13.07.2022 года по адресу: <...> (отделение почтовой связи АО «Почта России») направил уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в отношении гражданина Арабской Республики ФИО4 В ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области с нарушением установленного порядка уведомления, а именно, уведомление не прошито и не пронумеровано.

Действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, просил заменить наказание, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, на предупреждение.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет назначение административного наказания.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п.6 приказа МВД России 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности)».

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 заключил трудовой договор с гражданином Арабской Республики Египет ФИО3.

Уведомление о заключении данного трудового договора в ГУ МВД России по Ростовской области ИП ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 19.08.2022г. (л.д.3);

- уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д.7-10);

- описью с вложением (л.д.11);

- сведениями из ОВТМ УВМ ГУ МВД России по РО (л.д.6);

- выпиской из ЕГРИП (л.д.12).

Данные доказательства получены и составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их получении и составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составить протоколы об административных правонарушениях.

Проанализировав собранные по делу доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, который подлежит квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не истекли.

В соответствие с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение ИП ФИО1 совершено впервые, выявлено в ходе государственного контроля, осуществляемом в соответствие в соответствии со ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Часть 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 ст.4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ИП ФИО1 будут достигнуты предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 ст.3.1 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.В. Ярошенко