Дело № 5-854/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Калуга 28 ноября 2025 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 3 ноября 2020 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных в суд материалов, 4 июня 2025 года около 15 час. 20 мин. на территории эко-парка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Калуге был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работал в качестве <данные изъяты> без патента по Калужской области. На момент проверки гражданин Республики Узбекистан ФИО2 находился в рабочей одежде и осуществлял уборку <данные изъяты>.
Из письменных объяснений ФИО2 от 4 июня 2025 года, в том числе следует, что он с апреля 2024 года работает <данные изъяты>. Работу ему предложил ФИО1, который является руководителем <данные изъяты>. Патент на работу он не оформлял, каких-либо разрешающих документов он не имеет.
ИП ФИО1 на основании лицензии № от 13 января 2022 года осуществляет предпринимательскую деятельность на территории эко-парка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выполняемые работы или оказываемые услуги - содержание и использование животных в зоопарках.
ИП ФИО1 в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) 4 июня 2025 года около 15 час. 20 мин. привлек к трудовой деятельности на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в качестве <данные изъяты> гражданина Республики Узбекистан ФИО2 не имеющего патента по Калужской области. Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Защитник ИП ФИО1 по доверенности Амеличев А.В. в судебном заседании вину ИП ФИО1 не признал, представил письменные возражения на протокол об административном правонарушении № от 25 сентября 2025 года, просил производство по делу прекратить.
Должностное лицо - начальник ОИК ОВМ УМВД России по г. Калуге ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он совместно с сотрудниками УМВД России по г. Калуге на территории эко-парка <данные изъяты> огороженного по периметру забором 4 июня 2025 года около 15 час. 20 мин. был выявлен иностранный гражданин, как в последствии было установлено ФИО2, который находился в рабочей одежде и занимался <данные изъяты>. Заметив сотрудников полиции ФИО2 выбежал из вольера и попытался скрыться, но был задержан. Вход на территорию эко-парка «Биосфера» является платным, проход осуществляется по билетам. На территории расположен ресторан <данные изъяты>, указан адрес: <адрес>. Поскольку ресторан <данные изъяты> расположен фактически на территории эко-парка <данные изъяты>, посчитали, что один адрес у эко-парка <данные изъяты> и ресторана <данные изъяты>. Письменные объяснения у кассира эко-парка <данные изъяты> отбирал сотрудник, который участвовал совместно с ним в проверке. Поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 25 сентября 2025 года, полагал, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана материалами дела.
Выслушав пояснения защитника Амеличева А.В., должностного лица ФИО3, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.
В соответствии с определением, данным в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 25 сентября 2025 года, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;
- рапортом должностного лица - начальника ОИК ОВМ УМВД России по г. Калуге ФИО3 от 4 июня 2025 года в котором изложены обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;
- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 4 июня 2025 года с фототаблицей к нему;
- письменными объяснениями ФИО2 от 4 июня 2025 года, приведенными выше в настоящем постановлении;
- постановлением по делу об административном правонарушении от 4 июня 2025 года, вступившим в законную силу 15 июня 2025 года, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения;
- письменными объяснениями ФИО4 от 4 июня 2025 года, из которых следует, что Н. работает в зоопарке несколько лет в качестве уборщика вольеров;
- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 по состоянию на 3 июля 2025 года;
- распоряжением начальника УМВД России по г. Калуге от 4 июля 2025 года № 53 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции. Срок проведения проверки 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 28 июля 2025 года, проверку окончить не позднее 22 августа 2025 года;
- актом проверки от 22 августа 2025 года № 53, из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения со стороны ИП ФИО1, том числе п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности 4 июня 2025 года около 15 час. 20 мин. на территории эко-парка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>) гражданина Республики Узбекистан ФИО2, усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и иными письменными материалами дела.
Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО1 в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, привлек 4 июня 2025 года около 15 час. 20 мин. на территории эко-парка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в качестве уборщика вольеров гражданина Республики Узбекистан ФИО2, при отсутствии у него патента по Калужской области, который требуются в соответствии с федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Довод защитника о неверном указании в протоколе об административном правонарушении адреса места совершения административного правонарушения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, выясняются при рассмотрении дела.
В протоколе об административном правонарушении № от 25 сентября 2025 года указано место совершения административного правонарушения: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что эко-парк «Биосфера» расположен по адресу: <адрес>.
Таким образом, местом совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является адрес: <адрес>.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 4 июня 2025 года с фототаблицей к нему, письменных объяснений ФИО4 от 4 июня 2025 года не имеется, поскольку протокол осмотра составлен уполномоченным должностным лицом с участием сотрудника ИП ФИО1 с применением средства фотосъемки, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Обязательное указание модели, марки фотоаппарата при помощи которого произведены фотоснимки, а также датирование фотографий нормами КоАП РФ не предусмотрено; письменные объяснения ФИО4 от 4 июня 2025 года получены с соблюдением требований ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ. Исправление на отпечатанном бланке должности, звания и фамилии лица на лицо, которым непосредственно были отобраны объяснения, не могут служить основаниям для признания указанных письменных объяснений недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
Привлечение ИП ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента по Калужской области, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением КоАП РФ, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.
Тот факт, что ИП ФИО1 согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе на сайте ФНС России в сети «Интернет», 10 декабря 2020 года отнесен к категории малое предприятие, которому была оказана финансовая поддержка в размере 268 632 руб., а также что отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
Оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, роль правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 3 ноября 2020 года) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 140 000 рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области), Отделение Калуга Банк России/УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, счет 40102810045370000030, к/счет 03100643000000013700, ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890440250000015546.
Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).
Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: В.С. Белов