№ 2-8243/2022
50RS0021-01-2022-007496-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Ульяницкой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации,
решил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес> которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения в результате залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры № № по причине не герметичности гибкой подводки, установленной после первого запорного устройства. Ответственность несет собственник ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Размер причиненного затоплением ущерба составляет 109 558,57 рублей, ущерб домашнего имущества определен на основании расчета и составляет 31 967,17 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 141 526,33 рублей за повреждение внутренней отделки квартиры и за повреждение домашнего имущества, что подтверждается платежными поручением от 30.12.2021г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 141 526,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030,53 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что действительно залив квартиры истца произошел из ее квартиры.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес> которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения в результате залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №.
Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине не герметичности гибкой подводки, установленной после первого запорного устройства. Ответственность несет собственник ФИО1
Размер причиненного затоплением ущерба составляет 109 558,57 рублей, ущерб домашнего имущества определен на основании расчета и составляет 31 967,76 рублей.
САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 141 526,33 руб. (109 558,57 +31 967,76) руб. за повреждение внутренней отделки квартиры и за повреждение домашнего имущества, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2021г.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по данному делу суд удовлетворяет требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 030,53 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК»- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> (паспорт № №) в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, денежные средства в размере 141 526 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 030,53 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Мотивированное решение составлено и подписано 01.12.2022 года.
Судья Н.М. Осадчая